L’article est bien écrit, c’est vrai !
Pour les arguments par contre....

L’ensemble du texte est à sens unique, les commentaires aussi...
Il n’y a que des commentaires dits "constructifs"
Comme il s’agit d’un article où visiblement les votants transforment le "commentaire constructif" par "D’accord / pas d’accord", mon score au commentaire risque d’être élevé... en valeur absolue...

Donc Sarkozy ne pensent plus qu’à ses électeurs, .... dirige comme un monarqe, ..., n’a aucun scrupule, ..., donne aux riches, enlève aux pauvres, ....

OK,

Mais poour moi, Sarkozy c’est le premier président à qui je n’ai pas envie d’associer l’expression "langue de bois".
Son coté "passage en force" ... désolé, mais parfois j’apprécie...

Il n’y qu’à lire la lettre de la "comission de déontologie" pour voir un bel exemple de propos vide !

Beaucoup des faits "discutables" repprochés aujourd’hui à Sarkozy ne sont que dans la continuité des présidences passées !
Nomination diverses, "passage en force" type 49.3, ...

Sans désirer un totalitarisme d’état, je pense qu’il est positif que nos gouvernements gouvernent !
Qu’ils soient de gauche de droite (ou d’ailleurs !) ils passent par les élections : les respecter, c’est aussi respecter le vote des autres.

Je n’ai pas voté Sarko au premier tour, mais au second, je croyais moins en Ségolène...

Aujoud’hui, je n’adhère pas à tout, j’ai envie de vraies mesures sociales, ...

Je repproche aussi à Sarko cetains écarts de langage indignes d’un chef d’état (je n’ai pas à les citer, tout le monde les connait !)

Pour le reste, rappel important : Sarkozy n’est pas président à vie...

Les critiques récurrentes et références diverses ne font que brouiller le message !

Si l’état prend des participations dans une entreprise et cherche à imposer un certain pouvoir : normal !

Si le but est de placer un "ami" : inadmissible !