@l’auteur

"il faudrait en plus qu’en sa qualité d’homosexuel, il soit aspiré vers une similitude naturellement et socialement absurde, peut-être risquée, simplement parce qu’il en a envie et que par définition un mouvement de réclamation ne s’arrête jamais."
Qu’est-ce qui les diferencient des hétérosexuels ? Rien de très humain en celà, en tant qu’espèce grégaire.
Le qualificatif d’absurde me semble hors propos ou bien il vous faudrait l’expliquer.

"Il n’y aurait pas de honte à opposer à l’homosexualité les limites que sa dilection pour le même sexe implique."
Quelles limites ? Est-ce que vous sous entendez que les homosexuels sont physiquement incapables de procréer ou d’adopter ?

"Lui reconnaître évidemment une humanité absolue n’impose à personne de lui offrir, par exemple, le cadeau du mariage que son être et son statut rendraient à la fois ridicule et vide de sens."

en quoi ce serait ridicule et vide de sens ? Certainement pas pour les homosexuels qui n’ont que le droit d’aller au tribunal d’instance, comme des vulgaires délinquants.
Les homosexuels ne demandent pas des droits parce qu’ils sont homosexuels, mais demandent les mêmes droits que la constitution semble leur reconnaître en tant que citoyens et qu’on leur refuse parcequ’ils sont homosexuels. En tant qu’expert du droit , je pensais que vous aviez saisi la nuance.

"Cette appétence pour l’officiel est surprenante de la part d’une minorité dont j’aurais pu penser qu’elle aurait d’autres ambitions que de "singer" les rites et les stéréotypes de l’hétérosexualité."

Mais je crois que le problème est bien là. et si l’on cessait de penser à la place des autres ? Des enfants , des homos, des animaux, des femmes !
Toute revendication est légitime par essence, c’est à la société de permettre à tous de vivre comme bon lui semble, sans léser l’autre (ce qui est la seule contrainte). dans la droite ligne des droits de l’humain (l’homme).