En réponse à :
@ Céphale et Nicole,
J’ai toujours eu une grande difficulté à accepter qu’il existe des lobbies puissants. J’ai utilisé le terme moi-même pour désigner les 15.000 lobbyistes qui opèrent à Bruxelles, par exemple. Il y a des sectes religieuses, des clubs (est-ce que Davos constitue un lobby ?), des groupes d’intérêts (par ex. le pétrole, les matières premières) et des associations, etc. Dire qu’il y a des groupes secrets ou très discrets dont l’activité tend à influer sur les décisions politiques, économiques, sociales ou environnementales, me rend très mal à l’aise.
Quand le terme est utilisé, J’y vois là une sorte de théorie de la conspiration générale, mais surtout une façon de se débarrasser de preuves souvent difficiles à rassembler — car le propre du lobby c’est d’être discret. Qu’il y ait des groupes d’intérêt, c’est certain, mais le terme lobby est trop vague pour que j’accepte les actions, les effets, qu’on lui attribue la plupart du temps. Tout ce qui tourne autour de la notion de lobby s’apparente à l’hypothèse. Pour moi, le terme lobby est égal à absence de preuves. Je vois là tout de suite les réactions. Car le propre du lobby est de se faire oublier. C’est, et cela reste un terme très difficilement utilisable.
Il faudrait faire une série d’articles sur le sujet. Car, qu’est-ce qu’un lobby ? A partir de quand est-on en présence d’un lobby ?
Merci
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération