• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

thomthom 17 mars 2009 10:35

Je suis depuis longtemps favorable à cette contribution créative ou licence globale... j’ai déjà plusieurs fois réagit à ce sujet dans des articles d’Agoravox et rédigé plusieurs articles à ce sujet. ( http://thominetweb.free.fr/benjamin/LEN_DADVSI_HADOPI.doc )

Par contre, je suis opposé à ce que cette contribution soit imposée sous forme de taxe.

Je revendique le droit pour les internautes à échanger des oeuvres, moyennant une "contribution... en fait un redevance qui leur octoierait ce droit (une forme de licence équivalente à ce qui est déjà en place pour les radios)

Cependant, je suis convaincu que cette redevance ne doit pas etre imposée, liée à l’abonnement internet ... notre pays n’a pas besoin d’un taxe de plus, et tous les modèles économiques doivent avoir le droit d’essayer de se déveloper. En imposant la licence globale à tous, on signe l’arret de mort de tous les autres modes de diffusion de la culture (y compris le principe des échanges totalement gratuits d’oeuvres sous licence creative commons). Ce serait d’autre part une mesure injuste car tous ceux qui ne souhaitent pas échanger des oeuvres (ou échanger uniquement des oeuvres libres) devraient payer.

Donc la seule licence globale, ou contribution créative, acceptable est celle qui ne s’impose qu’à ceux qui souhaitent échanger des oeuvres "copyrightées". Sans cela, tout projet de ce genre sera à mes yeux inacceptables (mais cependant toujours moins imbécile que le projet HADOPI). Evidemment, dans ce contexte, les tarifs de la licences seront un peu plus élevés... mais jusqu’à 10 euros par mois pour la musique et les vidéos, je pense que ca reste acceptable.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès