Eh oui !

La premiére des solutions est proposée par la Chine ou la Russie. Elle permettra effectivement d’amortir la chute et de garder le système sous controle à l’automne. Mais il n’empéche, cela risque de secouer sévérement. 

La on vient de se bouffer la première vague, l’outil industriel s’est adapté et les stocks commencent à se vider. On va surement ce payer le luxe d’un petit rebond boursier qui risque de ne pas durer très longtemps. 

Mais il reste bien sur des actifs non nettoyés, les fameux qu’Obama veut racheter aux banques. Mais la il y a un problème. Parce qu’il y a bien sur les actifs pourris, dont aucun investisseur pourri ne voudra et que l’état serait sot de racheter plus cher que sa valeur du marché. Et il y a les actifs en train de pourrir comme les prêts type "Option ARM", qui pour l’instant sont remboursés mais ne le seront plus après le "recast" (mise à jour contractuelle du taux de remboursement). Valeur actuelle de cet actif titrisé : Bonne vu que le mec rembourse. Valeur à venir : Nulle, vu que le mec ne peut plus rembourser après le recast.

Maintenant soit l’état américain rachète ca à son compte et il y en a pour un petit trillion supplémentaire de pertes à éponger. Le contribuable y perd énormément et le dollar s’effondre un peu plus. Soit on laisse ca dans les banques et il y a une "crise des subprimes 2.0" à venir d’une ampleur égale à la première. Avec un problème c’est que cette fois ci il n’y aura plus guère de moyen d’éponger les pertes. Pour régler la première, on a fait en effet racheter les banques insolvables par des banques plus solvables (avec aide de l’état). 

La conclusion c’est que l’état américain ne peut pas laisser cela se produire. Il va donc choisir la solution de passer la perte au contribuable. Et c’est à cela que sert le TALF justement : A racheter des actifs pourris en train de pourrir en faisant prendre un risque partagé entre le privé et le gouvernement. Ca c’est l’idée de base. Bien sur, le privé ne voudra pas de ces actifs donc l’état les leur garantit ! Chouette ! C’était juste une façon de faire gober cela à l’opinion publique. Des hedge funds vont certainement investir dedans, apportant une caution politique à Obama. Ils vont bouffer les dividendes du produit pendant X mois (en gros jusqu’au recast + quelques mois) et iront voir l’oncle sam pour toucher leur garantie. Au final l’état aurait mieux fait de tout reprendre à son compte, il aurait au moins touché les dividendes. 

Donc le gros risque systémique, c’est que le dollar s’effondre quand les invests vont comprendre que le trésor US vient de perforer tous les niveaux d’endettements et va assumer SEUL le cout total de la deuxième crise des subprimes. Rajoutez à cela le fait que le trésor est acheteur net de ses propres bons ! Ce qui signifie en gros que le trésor utilise ses "réserves" pour acheter sa propre dette. On en arrive à une situation proche du "game over !". 

Maintenant il y a deux solutions :

• Solution 1 : On laisse le dollar s’effondrer. Les USA deviennent un pays du tiers-monde du jour au lendemain avec tout ce que cela comporte comme risque géopolitiques. (Ils ont la bombe atomique pour rappel). La Chine et le Japon s’effondrent exactement en même temps vu que leurs réserves ne valent plus rien. Les pays producteurs de matières premiéres (Russie, Pays Arabes) s’effondrent par baisse de la demande. Ces pays excédentaires se retrouvent alors dans la situation de ne plus pouvoir préter de l’argent. L’europe doit alors immédiatement équilibrer son budget ce qui signifie un effondrement de nos économies et de nos états car les sacrifices que la population devra consentir pour en un an ramener par exemple le déficit de la France à zéro seront intolérables. A oui il reste les pays du tiers monde, que dieu leur vienne en aide car plus personne d’autre n’y viendra.
  
• Solution 2 : On crée un système monétaire mutualisé. Ce qui signifie que tout le monde va partager la perte des USA. C’est en apparence inadmissible. Mais c’est "moins pire". Les USA y perdront énormément, mais cela va permettre de conserver un niveau minimal de consommation et d’éviter que tout le monde ne s’éffondre. Les USA consommeront moins (attendez vous à une énorme récéssion) mais encore un peu, la Chine convertira ses réserves dans la monnaie "Globale" s’éparnant ainsi la faillite. Et les pays producteurs de matières premiéres souffriront mais moins que si le système s’arrête complétement. De même l’europe pourra s’adapter à la nouvelle donne. 
  
  

@Forest,
Les politiques ont jusqu’à présent été incompétents car leurs conseillers ont d’autres intérêts. Que ce soit Obama, Sarkozy ou tout autres, ils ont des équipes entières qui se chargent de leur "macher" le travail et n’ont que très peu de temps pour prendre du recul. Or souvent ces équipes souhaitent avant tout contenter le président pour avoir de la promotion. La transmission de l’information dans une telle structure est généralement catastrophique. Déja dans une grosse boite, vous avez la plupart des problèmes qui ne remontent jamais au niveau supérieur quand bien même cette information était utile. A l’échelle d’un état, c’est la même chose en pire. Dans le cas de la Chine de Mao, il a été établi par de nombreux historiens par exemple que les cas de famine survenus dans des provinces éloignées de Beijing n’étaient jamais remontés jusqu’à Mao. Parce que l’administration avait peur d’être accusé d’incompétence par ce même Mao. Ce manque d’informations a probablement aggravé très fortement la famine !

@Ceux qui souhaitent un effondrement
Vous n’imaginez pas ce que tout le monde va souffrir si le système s’arrête. Plus aucun de nos pays n’est organisé pour vivre en autosuffisance et cela signifie que tout arrêt du système causerait très vite (en moins de trois mois le temps de vider les stocks) des hausses de prix et pénuries considérable et ce sur tous les produits. De plus, l’incapacité à renouveller et maintenir certaines infrastructures causerait leur interruption rapide. Si par exemple l’approvisionnement en puces électronique se stoppe, beaucoup de machines agricoles récentes ne pourront plus être réparées. Moralité : Vous ne pourrez plus bouffer. Vous pouvez alors vous attendre à une fuite des citadins vers la campagne et à de véritables bastons pour choper des lopins de terre à cultiver. A ce stade, il n’y a que l’armée qui pourra remettre de l’ordre dans le pays ce qui signifie une dictature militaire ou le chaos avec dans tous les cas des millions de morts. Quand au système politique qui émergera après tout ca, bien malin qui peut le prévoir. 

Je pense qu’il n’y a pas lieu de souhaiter une telle chose. La solution proposée par LEAP2020 la Russie et la Chine n’est pas sotte dans le sens ou elle permettra d’éviter un effondrement global. Les conséquences de ce changement monétaire seront déja suffisamment grandes pour que des questions sérieuses se posent. Mais autant se les poser lorsque l’on a encore un minimum de contrôle sur l’avenir. Si jamais tout le système venait à s’effondrer nous n’aurons plus AUCUN contrôle. Et il faudra des années de guerre, de misère et de souffrance avant qu’un nouveau système émerge. Quand à dire qu’il y en a pour 10 ans personne ne le sait. Si tout s’effondre, il se peut que tout soit perdu de même que l’empire romain se perdit en son temps.