En réponse à :
Vous n’avez manifestement pas lu mon message un peu plus haut, d’ailleurs vous n’y avez pas répondu. La science n’est pas une question de célébrité, arrêtez de puiser votre vision de la science dans Chéri j’ai rétréci les gosses et Retour vers le futur. La crédibilité d’un scientifique ne se mesure pas à sa notoriété ou à son nombre d’interview dans Paris-Match (sinon, Allègre serait un grand climatologue), mais à sa production scientifique jugée par ses pairs.
Je constate que vous répétez quelques noms comme un mantra, mais que vous ne répondez à aucune des mes objections. Quid du Hertz ? Quid du "degré centigrade" ? Quid d’Alcyone (j’en rie encore) ? Quid de la "ceinture de photons" ? Quid des ondes électromagnétiques ? Vous arrive-t-il de répondre, une fois de temps en temps, à un argument ?
Le problème, avec vos noms, c’est que j’ai montré que l’un d’entre eux au moins est celui d’un escroc. De fait, l’avoir cité suffit à vous discréditer, et coupe l’envie de faire une recherche sur les autres, surtout que vous ne comprenez visiblement pas les travaux des scientifiques que vous citez, alors...
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération