Très bon boulot .
Nous travaillons sur le même sujet même si je suis très loin d’avoir terminé .

Pour les tours jumelles :
De formation ingénieur, je compte bien ne parler que de ce que je connais le technique, en laissant de côté toute spéculation sur les causes réelles (même les analyses chimiques) des effondrements ou sur les raisons de ces "attentats" montés de toute pièce .

Pour ceux qui parlent du kérosène, je répondrai dès lors que plus de 50% du kérosène a brûlé à l’extérieur des tours au moment de l’impact . Le reste n’était que résiduel à l’intérieur de ce qu’il restain dans les débris des réservoirs .
Des réservoirs légers ça ne fais pas le poids contre une structure porteuse en acier "en charge" perpendiculaire à l’impact  (ce qui renforce sa résistance dans le sens opposé de la charge)
Donc les réservoirs n’en étaient plus dès l’impact, il suffit de regarder les vidéos .

Ce qui a brûlé dans les tours c’est le reste du kérosène, l’huile hudraulique et tous les matériaux inflamables inclus dans l’avion (bagages) .
Nous sommes très très loins des températures et de la quantité de kérosène annoncés ...

A la limite, que les structures au niveau de l’impact soient affaiblies passe encore , hum hum .
Mais que font-ils des structures se situant sous l’incendie qui elles étaient intactes et prévues pour résister au crash d’un 747 lancé à 800Km/heure .
Les étages inférieurs ne se seraient en aucun cas effondrés aussi rapidement et à la verticale la plus parfaite c’est IMPOSSIBLE.

La structure inférieure a été sollicitée par une charge non verticale (voir les vidéos, la partie supérieure était à 20° lors de la réaction en chaîne) donc le plan de charge initial à l’effondrement ne peut en aucun cas être symétrique et vertical, le reste de l’effondrement non plus .

Avec les 415 mètres de chûte, le phénomène de décentrage aurait donc du être démultiplié, l’effondrement vertical de 415 mètres est dès lors impossible sans même un bref arrêt au niveau de l’impact des avions .