Je viens de m’apercevoir que c’est la même personne qui m’a laissé 3 messages désapprobateurs. Ca, c’est une idée que je vais retenir... Ainsi, ma nullité apparaît avec plus de force encore ! Je vous tire mon chapeau bien bas, vous êtes un as de la stratégie.

Vous me faites dire des affirmations, tout à fait idiotes - j’en conviens - mais dont vous êtes le seul auteur. Quant à Darcos, il décide des réformes que tout pédagogue ne peut trouver que destructrices, en effet. Je vous recommande de lire « Main basse sur l’école publique » ou les livres ou articles de Meyrieu. De plus, elles sont tout à fait contraire aux études de la chronobiologie. Et la formation des maïtres ! C’est simplement une aberration. Quant à Pécresse, elle a mis enseignants, chercheurs, étudiants dans la rue et ses réformes étaient si bonnes qu’elle a bien dû y apporter quelques changements, mais pas encore suffisamment. D’autre part, la reconnaissance automatique par l’Etat des diplômes des universités catholiques est bien une atteinte à l’université publique qui avait jusqu’à maintenant le monopole de délivrance des diplômes. Il ne s’agit même pas de gérer la pénurie et notre déficit public, mais bien de détruire le système public d’éducation dans notre pays, conformément aux rapports et textes officiels de l’OCDE ou de l’U.E. Voyez que j’ai étudié les sujets que j’évoque. Mais si j’avais dû faire un tel commentaire sur chaque paragraphe, il m’aurait fallu un volume...

L’important, voyez-vous, c’est la petite ritournelle. Que pourrait répondre notre Président de la République ? Certainement pas qu’il est incompétent, pas plus que ses ministres. Par conséquent, il le fait exprès. Il tient ses promesses, mais il aurait dû mieux les expliquer : quand il a dit « rupture », ses électeurs ont compris « changement ». En fait, s’il rompt avec notre République, avec ses valeurs fondamentales, avec les qualités reconnues à notre pays dont celles d’accueil et de générosité ou de respect des droits de l’Homme, s’il casse notre droit social, s’il méprise la constitution (lui ou son gouvernement), la séparation des pouvoirs, notre laïcité, exception française, c’est bien par choix. Il s’agit d’une politique destinée à permettre l’intégration par assimilation de la France dans l’Union Européenne. Il sait que l’U.E., composée de pays tous intégrés,
 doit devenir l’outil indispensable à la mondialisation et au pouvoir absolu de la finance internationale sur la plus grosse partie de la planète, peut-être cachée derrière un ou des états étrangers. Nous assistons à la destruction de la France. Pour qui ? Pour des intérêts internationaux, donc étrangers. Je vous rappelle que c’est l’oeuvre du Chef d’Etat.
et de ses ministres. Je vous laisse conclure en réfléchissant aux termes qu’un étudiant en Droit constitutionnel pourrait alors employer, s’il avait à faire un devoir sur le sujet.
J’espère que maintenant vous m’accordez la faveur de reconnaître que je suis aussi un être capable de penser et même de réfléchir.