Ainsi, j’ai donc écrit plusieurs âneries historiques ? Il me semble pourtant ne pas avoir fait d’autres allusions à l’histoire.
Relisez bien mon texte : je n’ai pas écrit « des privilèges fiscaux de la même ampleur que sous l’Ancien Régime », mais « dignes de l’Ancien Régime ». J’entends parler du « principe » qui permet à une catégorie de citoyens d’être privilégiés sur le plan fiscal alors que ce sont les plus riches. Le bouclier fiscal ne protège que ceux qui dépassent la tranche située au-dessus de 50%. Ce n’est pas un « ordre » comme la noblesse ou le clergé, mais je considère qu’il s’agit quand même d’une classe, voire d’une caste, de privilégiés.
Quant à monter sur mes grands chevaux, je trouve plutôt que la forme de mon texte est plutôt « légère » même si le sujet est grave. C’était le moyen de faire un petit inventaire, sûrement incomplet, pour ne pas oublier, et surtout c’était la possibilité de poser une question qui me semblait essentielle et de la répéter plusieurs fois. Mais je n’ai rien d’un Mirabeau et, franchement si je pouvais choisir, j’aimerais bien être capable de faire des discours républicains aussi beaux que ceux de Victor Hugo.
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération