• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

goc goc 11 avril 2009 02:29

je salue egalement cet article

Mais j’aurais aimé qu’on aille plus loin et qu’on mette en evidence le veritable fond de ces affaires ADOPI et (malheureusement pour l’auteur) DADVSI

le fond est bien plus preoccupant, car il s’agit ni plus ni moins de l’abandon de l’exception culturelle au profit de la marchandisation de la creation artistique

il suffira d’un seul exemple pour bien comprendre : - lorsque j’achete un cd des beatles, a qui vont les droits d’auteur ??

aux beatles ?? et bien non pas du tout, ils vont à micheal jackson qui a racheté tous les droits (et peut-etre aussi a à Sony qui est en proces sur ce sujet). Donc il apparait bien que la « creation » n’est plus qu’un produit comme les autres, qui s’achete, se revend, sur lequel on peut speculer, etc..

Donc toute loi qui tente de controller l’aspect financier de la creation est une loi qui defend non pas l’art en tant que creation mais en tant qu’objet et donc elle defend le financier et l’investisseur (qu’on appel aussi « producteur », d’ou l’acharnement des majors)

Et pour notre malheur, ces deux lois ont bel et bien pour but de garantir non pas la creation, mais uniquement le payement de droits au dernier acheteur connu.

D’ailleurs, l’exemple des beatles est le plus connu, mais combien d’artistes ont perdus tout droits suite a des contrats verreux passé en abusant de la naiveté des dit artistes. Mais de cela, aucune loi n’est et ne sera jamais faite pour proteger les artistes, preuve s’il en est que les veritables raisons de ces lois, est bien de faire plaisir aux lobbys et non de proteger la creation artisitique

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès