@ Pigripi et les autres

Pour premier commentaire, je veux d’abord dire mon admiration pour la qualité d’écriture de cet article. C’est percutant, j’ai aimé ce langage d’éthique rapporté au corps individuel, aux sensations, comme au corps social, avec ses tragiques inégalités au niveau mondial, et loin des discours ampoulés.

Comme le dit S Agacinski, « on s’engage dans le droit à l’enfant » sous prétexte qu’il « faut absolument une solution ». Et j’éprouve aussi un profond rejet pour cette sorte de bêtise consumériste rapportée à ce que nous pouvons avoir de plus précieux, un enfant.

J’ai un enfant qui vient du Vietnam. Je sais que, dans ce pays, la pauvreté des jeunes femmes qui travaillent 12 heures par jour pour 30 € par mois est une raison majeure d’abandon. Immanquablement, dans une procédure d’adoption, on dépense de l’argent : des centaines de mois de salaire vietnamien. Les adoptants ne peuvent pas avoir un contrôle de toute la chaîne et doivent faire confiance aux autorités françaises et étrangères, même si cela n’interdit pas leur vigilance. « Nous ne pouvons pas accueillir toute la misère du monde », mais les autorités vietnamiennes ont aussi accueilli notre misère d’adultes sans enfant.

Aujourd’hui, j’observe la confusion si souvent faite entre le lien génétique et la filiation. Mon expérience personnelle a beaucoup augmenté l’acuité de mon regard sur cette question. Et le débat sur les mères porteuses est d’abord empreint de cette confusion-là. Je voudrais simplement rappeler que nous avons 2 parents, 4 grand-parents, 8 arrière... et que si on remonte à l’époque de Charlemagne nous sommes tous les enfants d’un peuple tout entier, et encore d’un peuple bigarré. Avec notre vietnamien à la maison, nous nous sentons un peu, un tout petit peu, les parents de l’humanité entière.