La question soulevée par cet article est pertinente, et nous ramène au problème de la spécificité d’Internet. Il est dit - et je le soutiens totalement - que c’est direct, différent, transversal, citoyen, participatif. Pour autant, bien sûr, il est difficile de contrecarrer la tendance qu’ont certains à utiliser cet outil pour reproduire les vieux modèles. Les hommes et les buts personnels qu’ils poursuivent ne deviennent pas subitement différents lorsqu’ils se mettent devant leur ordinateur (ça se saurait !).

Que Nicolas Sarkozy soit interviewé sur un podcast par un bloggeur renomé n’est pas en soi nécessairement un problème. Le problème, c’est qu’il n’y a là aucun autre message que « je suis le premier homme politique à utiliser ce canal de communication » (pour Nicolas Sarkozy) et « je suis un bloggeur très efficace, qui a obtenu une interview de M. Sarkozy » (pour Loïc Lemeur).

Autrement dit, nous sommes dans une situation de type publicitaire de part et d’autre, qui tend précisément à démentir la vérité qu’on prétend apporter, à savoir qu’il se passe quelque chose de nouveau, que les nouvelles technologies de l’information ouvrent des modes de communication nouveaux entre le monde politique et la société, entre le pouvoir et le citoyen.

Car il ne suffit pas d’« obtenir une interview avec Nicolas Sarkozy » pour que cette interview soit intéressante et utile pour l’avancée du débat citoyen.

Ce qui est particulièrement regrettable, c’est que ce nouvel outil (le podcast, y compris politique), qui ouvre effectivement des possibilités nouvelles, s’illustre dès sa première utilisation par un retentissant échec. Un succès publicitaire, à coup sûr, mais un échec tant sur la forme (car aucun nouveau modèle n’a été proposé, aucune approche spécifique) que sur le fond (puisque l’échange est de type habituel et convenu).

Dommage, donc. Mais je demeure confiant que les nouveaux schémas finiront par émerger, plus discrètement sans doute, mais plus profondément aussi, sous l’impulsion de citoyens utilisateurs de ces nouvelles technologies moins préoccupés par leur propre promotion que par l’émergence effective d’une citoyenneté nouvelle.

Ce qui a véritablement de la valeur est souvent plus secret, mais plus durable aussi, et plus pertinent.

Tant pis pour cette fois. En tout cas (même si c’est le contraire de ce que je suis en train de faire, hélas !), nous aurions tous intérêt à faire oublier rapidement cette épisode de communication finalement très banal.