On nous cache tout, on nousdit rien !

Je suis désolé pour vous que les archéologues soient de purs crétins et que vos explications ne reçoivent pas vos explications avec toute la déférence qu’elles méritent.

Sachez toutefois que, si l’on prend la peine de lire autre chose que « Paris-Match » et autres niaiseries grand public, la localisation des sites en question fai toujours débat dans les revues spécialisées.
 
 Et puisque vou êtes de culture militaire, vous devez savoir que de véritables kriegspiels sont utilisés pour mieux comprendre ce qu’on a trouvé. Parce qu’on a retrouvé les restes imposants de fortifications de siège romaines. Elles sont toujours en cours d’étude et, à ma connaissance, les débats sont animés quant à leur rôle et leur position dans ce qui apparaît comme un dispositif très évolué et très sophistiqué qui a déja amené à revoir ce qu’on pensait des techniques de siège de l’époque romaine.

Pour ce qui est des trouvailles archéologiques du XVIII, XIXème et première moitié du XXème siècle, elles posent quasiment toutes problème. Les techniques et méthodes archéologiques ont progressé de façon fulgurante depuis. D’ailleurs on ne fait plus de fouilles totalement destructrices : On fait quelques tranchées, pour avoir des coupes, et surtout des sondages. L’idée est de préserver un maximum de choses « en l’état » car plus elles ont été exhumées depuis longtemps, plus elles sont difficiles à dater. La pollution par l’air ambiant, les manipulations plus ou moins hasardeuses ont rendu les archéologues méfiants.

Et ce, entre autres, pour les antiquités égyptiennes où on arrive à remettre en cause non seulement les datations traditionnelles, mais jusqu’à la localisation des villes.

Entre autres, elles sont nombreuses à avoir porté le nom de « Nefertiti » (beauté d’Athor, autre nom de Râ, ou Ré).