Il y a beaucoup à dire sur la déontologie du Monde ; voici quelques remarques inspirées par des faits plus anciens :

La bêtise vigilante, précisément celle de l’Appel à la Vigilance diffusé par Le Monde en juillet 1993, ne voit pas que l’effet pervers de la censure, ou du refus de discuter, est de protéger à long terme de la contradiction ce qu’elle prétendait combattre.

 L’acceptation assez répandue de l’homosexualité s’est faite par des débats tels que ceux ouverts par les œuvres de Verlaine, Proust, Gide, Daniel Guérin, Roger Peyrefitte et quelques autres. Dans ce domaine comme dans les autres, je préfèrerai toujours ceux qui m’opposent des arguments contraires aux miens à ceux qui veulent supprimer toute discusion. Une loi anti-homophobie, une jurisprudence anti-islamophobie, par la création de nouveaux délits d’opinion, renforceraient à coup sûr le politiquement correct, et aussi l’hypocrisie, comportement peu compatible avec l’élément fraternel de la devise républicaine ; des bibliothécaires et documentaristes un peu ignares pourraient alors s’autoriser à mettre à l’écart une bonne part de la littérature française (« toutes sortes d’écrits anciens » ce sont les termes mêmes d’Élisabeth Roudinesco) ... Cette vigilance, qu’elle soit anti-anticléricale, antiraciste, anti-pédophile, antihomophobe ou anti-islamophobe, de tous bords donc, rétablit une loi des suspects, certe encore plus douce, pour l’instant, que celle de la Convention en 1793, ou que celle de l’ancienne Union soviétique (Советский Союз, 1922-1991) ; mais elle commence, avec par exemple l’annulation des spectacles de Dieudonné, à rappeler les excès de l’épuration. Le Monde des Débats de septembre 2000, page 23, le disait clairement :

 « Nazisme, bolchevisme, antisémitisme hantent notre histoire. Faut-il accepter de discuter le lien que l’historien allemand Ernst Nolte établit entre eux ? Ou sa thèse est-elle trop suspecte pour être prise en considération ? »

 Suspecte : ce terme convient dans un quotidien dont des journalistes, notamment Daniel Schneidermann et Nicolas Weill, ont joué aux enquêteurs des R. G. Les hommes de médias ne pratiquent pas la discussion, seulement la polémique ; « une caste fermée qui ne conçoit de débat qu’entre ses membres, lesquels promeuvent mutuellement leurs productions », analyse Yves-Charles Zarka (« L’antisémitisme en France aujourd’hui », Cités, (chap. II, note 34), p. 123. Leur prétention à informer repose sur un ferme refus personnel de l’information précise et du savoir. Le terme « journalisme » désigne désormais « autant une idéologie qu’un métier », concluait, après une longue fréquentation de la presse, Paul Thibaud, ancien directeur de la revue Esprit ; c’est l’idéologie du politiquement correct, de la soumission obligée de la compétence à la majorité, de la valeur au vedettariat, l’idéologie du primat du commun sur le savoir, du politique sur l’épistémologique, de la prétention à informer et à alerter sur la conscience du besoin de s’informer, d’étudier, de comprendre et de s’expliquer.

http://laconnaissanceouverteetsesdetracteurs.blogspot.com