• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Jean-no Jean-no 7 juin 2009 02:22

Je n’ai pas les numéros de Nature ou de Science que vous évoquez, et je n’entends rien à la climatologie, mais il me semble que des citations aussi tronquées ne peuvent que trahir les intentions de leurs auteurs car une étude scientifique ne se résume pas en un extrait de phrase. De plus ce sont toujours les mêmes phrases argumentaires qui trainent sur le web : qui vérifie, qui revient aux sources, qui se donne la peine de comprendre les textes qui sont utilisés ?

Pour ma part je ne pense pas grand chose du réchauffement climatique, j’ai entendu de nombreux chercheurs admettre qu’il est difficile d’être catégorique non seulement sur les causes mais aussi sur la réalité du réchauffment. Cela me semble un miroir aux alouettes pour éviter de parler des particules malsaines qui encombrent nos poumons, augmentent le nombre d’alergies, etc., des pesticides et de leurs effets, des perturbateurs endocriniens et autres questions plus angoissantes que de savoir s’il fait un degré de plus ou de moins. Enfin ce que j’en dis...
Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès