@ italiasempre

Je vois que vous connaissez bien votre sujet mais ma vision est en rupture totale avec celle des historiens et archéologues actuels, laquelle est pleine de contradictions et de confusions. Exemple : le très ancien bâtiment religieux mis au jour sur le mont Lassois ne serait qu’un accident sans signification. On en est toujours à la classification un peu facile : pont de bois gaulois, pont de pierre romain, même au plus profond de nos campagnes. La réalité, à mon sens, est qu’en arrivant en Gaule, César a trouvé un pays très semblable à la France rurale du moyen-âge, avec des villes/villages perchés sur des petites hauteurs et dont les bâtiments couverts de chaume ou de tuiles rondes se serraient autour de leur temple/églis e devenue ensuite paroissiale, temples que le dit César a abondamment pillés.
A l’arrivée de César, une des plus belles villes gauloises architecturales était Bourges. On en a retrouvé des vestiges, notamment des colonnes sculptées, mais on les a datés d’après la conquête et attribués aux Romains, ce qui est une grave erreur.

Il est exact que les légions romaines ont travaillé à l’entretien et à la rénovation du réseau routier gaulois. Il y avait là un intérêt stratégique et cela les occupait pendant les périodes d’inactivité. La ville de Reims semble avoir bénéficié de cette présence. Au IVème siècle, la participation très active des légions à la naissance d’Autun en tant que grande ville architecturale et modèle pour toutes les futures grandes villes de la Gaule est attestée par les discours du rhéteur Eumène. Quant à la ville de Rome, elle n’a vraiment pris son essor architectural qu’après le retour de Vitruve qui avait accompagné César dans sa campagne.

La Gaule a reçu beaucoup de Rome, certes, mais Rome a aussi reçu beaucoup de la Gaule.