Bonjour l’auteur,
j’espère quand même que tout le monde a bien compris le but de cette Hadopi, et de celles qui vont suivre : Il s’agit finalement d’interdire toute possibilité d’échange Hors gestionnaire de droits. Pour le dire clairement, ce que redoute le plus les majors, c’est pas qu’on leur pique leur 400 navets hollywoodiens, c’est plutôt qu’une offre alternative existe, un offre permettant de faire prendre conscience que effectivement, les catalogues hollywoodiens sont vraiment bien maigres.

Tout cela constitue une politique globale de transformation de l’internet en Minitel (aucun « client » ne pouvant fournir du contenu sans devoir obligatoirement passer par un gestionnaire de droit), voulu par les majors et que les politiques sont en train de faire passer dans la loi. La raison en est fort simple : les majors préfèreront toujours réduire leur catalogue d’auteurs, car ça leur permet de faire d’énormes économies d’échelle. Mais pour cela, il ne faut pas qu’il existe des trublions pour détourner l’attention, donc il ne faut pas que les utilisateurs lambda puissent mettre en ligne du contenu, en tout cas pas sans passer par un gestionnaire de droit.

La démonstration la plus éclatante de cette politique est l’arrivée sur le marché de tas de réseaux agrégateurs de contenu de tout genre. Dailymotion ou YouTube pour les video, Twitter, myspace ou Facebook pour les réseaux sociaux, diggit, Centpapier ou Agoravox pour l’information, msn messenger, Icq pour la messagerie instantanée, et google ou yahoo pour tout ça et à peu près tout le reste aussi.

La caractéristique absolument commune de l’ensemble de ces réseaux : la censure. Qu’elle soit à priori ou à postériori, qu’elle soit discrète ou plus évidente, la censure existe sur l’ensemble de ces réseaux, l’ensemble de ces services. La technique a toujours été la même : on propose gratuitement un service qui reprends ce qui existe déjà en version non censurée (IRC pour les messageries instantannée, NNTP pour les réseaux d’information et les forums, P2P pour les partages audio et video, ...), en y ajoutant une interface graphique sympa et pas ou peu de censure au départ. Lorsque les utilisateurs ont adopté cette nouvelle interface agréable, on monte progressivement le niveau de censure, tout en commençant à restreindre l’alternative non censurée.

Pour l’instant, nous en sommes à cette étape là.

Et demain ? Demain c’est fort simple : Les alternatives non censurées seront purement et simplement interdites (les newsgroups, le P2P sont déjà très fortement filtrés au niveau des ISP, la prochaine étape sera de carrément les interdire). Les réseaux sociaux, si gentils actuellement exerceront une censure de plus en plus sérrée, encouragée en cela par l’arsenal législatif de chaque pays qui forcera les récalcitrant à exercer cette censure, et à l’exercer in fine à priori.
Et tout ces réseaux de gratuits passeront progressivement payant, car l’exercice d’une censure aussi formidable demande beaucoup d’argent, qu’il n’auront aucun scrupule à aller chercher dans la poche de leurs utilisateurs.

Bref, un minitellisation en bonne et due forme de l’internet.

Et sans que l’on s’en rende bien compte, les entreprises sont déjà allé très loin dans l’exercice de ce contrôle et cette censure à priori. Prenez par exemple l’Iphone : Aucun logiciel tournant sur cet appareil ne peut s’exécuter si il n’a pas reçu l’approbation d’Apple. De même, cette approbation est révocable, c’est à dire que si la censure préliminaire a laissé passé quelque chose, une censure postérieure peut s’appliquer. Il en vas de même pour Windows Vista et Seven - pour l’instant uniquement en ce qui concerne les drivers (pilotes de périphériques). Si ceux-ci ne sont pas approuvés par Microsoft,le système de Windows refusera de les charger. Et si on le force à les charger, alors le système va passer dans un mode de fonctionnement réduit, ou notamment la lecture de toute vidéo en haute définition est impossible !

Voilà, je suis allé un peu au delà de l’hadopi, mais c’est quand même parfois sain d’élargir un peu la vue pour replacer tout cela dans un contexte d’ensemble. Tout ceci conspire dans le même sens afin d’enlever à l’utilisateur la possibilité de participer librement et de fournir du contenu. Donc retirer exactement ce qui avait fait d’internet une formidable avancée populaire. C’est-y pas le meilleur des mondes ça ???