SALUT PAUL

sujet certainement difficile à traiter par des élèves de terminale mais cependant pas du tout absurde .

Si la discussion sur ce thème permet de faire comprendre que l’histoire est toujours relative et que le même sujet sera traité différemment selon les époques et les pays ce sera déja un grand pas vers une manière critique d’aborder la culture en général et l’histoire en particulier .

Un bel exemple purement français : l’histoire de la révolution française .

Avec les mêmes documents on a pu au cours du temps tirer des conclusions totalement différentes et tout historien est par définition subjectif . les derniers livres de Furet n’ont pas grand chose à voir avec ceux de Lavisse , Michelet , Lefebvre, Issac et Mallet , sans parler de Gaxotte et Bainville .Et pourtant ils disposaient tous en gros des mêmes documents.

Le plan thèse, antithèse , synthèse est un pur produit de l’enseignement marxiste qui fait semblant de peser le pour et le contre afin d’en tirer des conclusions justes et pondérées alors qu’en fait il s’agit de proférer une vérité VRAIE .Cela s’appelle aussi le politiquement correct .

La troisième république et ses hussards noirs a utilisé l’histoire afin d’ancrer définitivement la république dans les jeunes têtes . Le sort fait à Napoléon III en est la preuve . Sa réhabilitation progressive en est une autre .
Pour rendre le nouveau régime aimable, il fallait détester l’ancien . Une fois le danger passé on peut revenir vers plus de vérité .

Derniere preuve que la question est bonne : comparez les manuels d’histoire des différents pays d’Europe pourtant apaisée sur une période donnée et vous m’en donnerez des nouvelles .

Ce qui est rai de l’histoire l’est également de la géographie qui pourrait sembler moins soumise à « l’air du temps »

Bien à vous et vive la république quand même .