• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Emile Mourey Emile Mourey 1er juillet 2009 10:15

@ Antenor

Comme je l’ai expliqué dans mes commentaires précédents, la première chose à faire est de bien traduire le texte latin, d’autant plus qu’il faudrait repasser au crible les originaux. Voir si dans le langage de César, il y a une différence de sens entre consilium et concilium. Quand je parle de système démocratique et d’une certaine idée de la liberté, je ne dis pas « élu » dans le sens où nous l’entendons aujourd’hui, mais « choisi ». C’est très clair en ce qui concerne la désignation du « princeps » des druides. C’est celui qui a le plus de mérite qui est choisi. Cela suppose des discussions, des tractations, mais il ne faut pas exclure une sorte de vote à épée levée. Cela devait ressembler à la façon dont, plus tard, les soldats élevaient sur le pavois un empereur, par acclamations.

Pour les conseils de guerre, je n’ai jamais dit que les membres étaient des représentants du peuple. La logique me semble être plutôt une réunion des chefs militaires, sachant que les unités étaient mises sur pied par des cités et même par des pagus différents. Le temps de guerre n’est pas le temps de paix.

L’erreur qu’il ne faut pas commettre est celle de Jean-Louis Brunaux qui a écrit que les Vergobrets étaient élus par les sacerdotes et donc par les druides. J’ai expliqué qu’il fallait comprendre qu’ils n’étaient qu’onctionés en quelque sorte par ceux-ci, et donc après avoir été élus par le sénat ; nous avons bien là une forme de démocratie de temps de paix qui semble remonter à une lointaine origine comme César l’écrit. Le problème, c’est la façon dont le sénat était convoqué. Le différend de Decize montre bien qu’il y a eu litige.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès