En réponse à :
J’ai vérifié tous les chiffres de l’article, m’étant aperçu à la lecture d’un article précédent du même auteur qu’il ne savait ni compter, ni s’en excuser. Le résultat est...... les chiffre sont bons.
Un impôt qui baisse, c’est toujours une bonne nouvelle. Est-ce que le consommateur va voir baisser sa note. Sûrement dans les MacDo et les chaines, qui ont préparé leur campagne promotionnelle. Largement moins sûr dans la restauration classique, qui a certainement besoin de se refaire la cerise. D’ici à ce qu’on dise que cette baisse ciblée (et c’est bien le défaut, ciblée) profite à MacDo !
Quand même un petit retour sur les chiffres. Il y a de nombreuse manières d’évaluer la pauvreté ( sans doute parce que c’est un objet insaisissable). La pauvreté absolue consiste à prendre un seuil monétaire de revenu, 1$, 3$, etc.... L’autre manière, la pauvreté relative comme expliqué dans l’article, est plus une mesure de l’inégalité que de la pauvreté (un pourcentage X du salaire médian d’une population donnée). Là, il y a déjà un problème, pourquoi appeler « pauvreté » ce qui est « inégalité » ? Ensuite les statisticiens utilisent trois pourcentages différents du salaire médian, 40%, 50%, 60%.
Moralité : si vous voulez mettre en évidence une forte pauvreté, utilisez la pauvreté relative avec le pourcentage de 60%.
Simple, non ? Et avec de vrais chiffres, ce qui ne gâte rien.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération