@ Antenor

D’abord merci d’avoir attiré mon attention sur Saint-Julien-de-Joncy. Le lavement de pied comme à Autun, le rapprochement avec la cène sculptée en façade de la basilique du Saint Sépulcre, tout cela plaide pour l’époque d’Hélène et de Constantin. En toute logique à cette époque, la nouvelle Jérusalem évoquée ne pouvait être que la basilique Sainte Sophie et le Christ qui trône sur elle ne pouvait être que Constantin (Constantin était en effet considéré comme un nouveau Christ d’espérance). Vous dites que la tête sculptée de ce christ a « de la gueule » et vous avez raison car c’est bien ce que le sculpteur a voulu exprimer en autorité dans ce visage taillé à la hache. Il s’agit bien, à mon sens, de Constantin le Grand, tel qu’il était et non pas tel que d’autres sculpteurs ont voulu l’idéaliser en Apollon www.ordre-de-constantin-le-grand.be/Constanti...

Pour en revenir au temple de Bibracte, je ne peux que maintenir son élévation au temps du roi Salomon, le rapprochement que j’ai fait avec la description que donne la Bible du temple de ce roi est particulièrement convaincant. Et puis il y a les textes, et quelques rares objets archéologiques certes mais très significatifs. En revanche, je reconnais que votre interrogation sur le tympan sculpté pose problème. En effet, pourquoi cette iconographie du tympan ne se retrouve-elle pas dans l’art des Celtes ? Je vous en ai donné une explication possible non pas à partir du judaïsme pur de Jérusalem mais à partir du judaïsme « druidisé » éduen Dans la cathédrale de Chalon dont j’ai dit qu’elle était un temple judaïque, tout est dit en sculptures et dans toutes ces sculptures, il n’y a que du judaïsme. En outre, je constate qu’à Gourdon, le tympan n’était pas sculpté ce qui pourrait aller dans le sens d’un tympan qui, à Mont-Saint-Vincent, n’était pas sculpté à l’origine ???

Quant à Victorinus et Marius, je pense toujours que ce ne sont que des personnages secondaires et éphémères. Marius, dit un texte, n’aurait même régné qu’un jour.