Merci pour cet article, Imhotep. Je souscris à toutes vos critiques, auxquelles je n’avais pas forcément pensé de prime abord !

Je pense également que les primaires posent plus de questions qu’elles ne permettent d’en résoudre. Mais il me semble que vous n’avez pas abordé le problème de l’organisation en elle-même : Organiser des primaires larges, ouvertes à tous les citoyens, supposent une logistique très lourde, à l’image de ce qui se passe aux Etats-Unis, où les citoyens peuvent voter en donnant leur identité. Il me semble que les élections ont lieu au sein des bureaux de vote habituels. Or, rien n’est prévu en France, et ce sera au parti socialiste de financer cela. On retombera dans les mêmes soupçons de fraude que pour l’élection de la première secrétaire.

Mais ne nous leurrons pas, à droite c’est la même chose. L’ump avait ainsi essayer d’organiser des primaires lors des élections présidentielles à l’image de celles organisées par la gauche. Mais Nicolas Dupont-Aignan (que je soutiens) a refusé de se prêter à cette mascarade, de même que tous les autres opposants pressentis. Déjà, lors des élections internes à l’ump, on avait déjà truqué tous les résultats !

Par contre, les primaires pour les élections présidentielles au parti socialiste m’ont paru plus intéressantes. Mais, s’il ne me semble pas qu’il y ait de fraude et que l’engouement autour de Ségolène Royal était réel, on en a vu les limites : justement, il s’agissait d’un engouement un peu rapide et irrationnel, basé sur la croyance que seule Mme Royal pouvait vaincre N Sarkozy...

Sinon, une petite correction : parlant des partis démocrates et républicains aux Etats-Unis, vous parlez de l’âne et du taureau... Alors qu’en réalité les symboles des partis américains sont l’âne, pour le parti démocrate, et l’éléphant, pour le parti républicain !

Amicalement,

Tythan (adhérent à Debout la République, parti de Nicolas Dupont-Aignan)