J’aurais du me douter que les commentaires allaient se transformer en scène de bataille rangée entre partisans des deux bords. Le nombre de commentaires, et leur contenu, témoignent des passions que déchaînent irrémédiablement tout article d’opinion sur la situation au Proche-Orient ...
Mon article ne donne pourtant pas directement raison à l’un des deux camps dans le conflit qui les oppose, je me contente de relever une asymétrie de traitement évidente de la situation par l’O.N.U. . Ainsi des commentaires tels que celui de Yoyo Alabi, même si ils ne vont pas forcément dans le même sens que mon article, sont appréciables car ils répondent à la problématique posée. Par contre, la grande majorité des commentaires, traitant du soi disant « génocide des Juifs par les Arabes » ou du « mur de la honte » sont complètement hors propos.
Je vous prie donc, chers interventants, de faire preuve de modération et de répondre clairement au sujet.
Lorsqu’un individu affirme que je me « plains » du fait que l’on donne trop d’argent aux Palestiniens, il fait preuve d’un aveuglement idéologique évident. Je ne dis en rien qu’ils n’en ont pas besoin, je dis que l’on leur en donne trop, mais de manière relative et non de manière absolue. La situation des Palestiniens ne peut en aucun cas se comparer à celle des Noirs du Darfour qui, pourtant, ne reçoivent pas autant de fonds, ne sont aidés par aucune résolution, et continuent à se faire expulser et massacrer dans l’indifférence totale de la communauté internationale. Ce n’est pas là une opinion, mais des faits. Comment ne pas être effaré devant une telle asymétrie de traitement ?
Ensuite, puisque je prends une position a priori plutôt pro-israélienne, un intervenant m’a immédiatement qualifié implicitement de « Juif ». Par extension, tous les sionistes seraient donc Juifs et tous les Juifs seraient sionistes, ce qui est bien sûr absolument faux.
Enfin, le texte cité par Murloch qui prétend soit disant donner la véritable définition du terme de « Juif » est vraiment abérrant. Appoximations, omissions, ignorance et ce à tous les niveaux. Réduire les Juifs, ce n’est pas un hasard s’il y a une majuscule, à une religion est éronné et inepte, factuellement et historiquement. Parler par exemple de « races » sémites est une erreur, le terme de « sémite » étant avant tout une qualification linguisitique utilisée comme qualification « raciale » ou ethnique par les « antisémites » de la fin du XIX ème siècle. En outre, même la définition du mot « peuple » utilisée est complètement inepte. Ainsi, si la définition donnée par l’article cité par Murloch est bonne, elle n’est pas la seule, la richesse sémantique et « définitionnelle » de ce terme étant bien plus vaste. Voici une deuxième définition : « Ensemble de personnes qui, n’habitant pas un même territoire mais ayant une même origine ethnique ou une même religion, ont le sentiment d’appartenir à une même communauté. » Cette erreur aberrante discrédite d’emblée le sérieux de cette pseudo analyse du « Juif » qui, implicitement, vise à discréditer toute prétention nationaliste juive (bonne ou mauvaise, là n’est pas la question).
Une dernière fois, je demande un peu de retenue et d’objectivité.
