A cette analyse très lucide et documentée, je voudrais ajouter les remarques suivantes :

- La volonté de faire de l’Iran une puissance régionale, et notamment en passant par la possession du nucléaire (civil et - éventuellement - militaire ) ne date pas de la république islamique mais existait déjà à l’époque du Shah. Il fallait du temps et des moyens. Le pétrole a donné les moyens et les temps sont venus.

Dans son histoire, et notamment dans son histoire récente, l’Iran a été le point de rencontre et l’enjeu d’influences conflictuelles diverses :anglaise, russe,arabe, américaine. Le courant qui a émergé ,il y a une quarantaine d’années de devenir une nation maitresse de son destin et une puissance régionale ne fait donc que s’exprimer pleinement et se concrétiser aujourd’hui.

Et cette puissance n’est pas autant déstabilisatrice que certaines propagandes tentent de le faire croire. A ce jour, elle contribue à limiter l’action américaine au Moyen Orient, en restreignant le conflit à l’Irak, contrairement à la volonté de l’administration Bush de « remodeler » toute la région ( théorie de Grand Moyen-Orient )

- Il n’y a, pour l’Iran, comme pour le Monde Arabe, nul besoin de « rayer » Israël de la carte. Il suffit de laisser faire la démographie ( natalité et immigration ). Les menaces iraniennes, et les provocations sont pour l’heure destinées à freiner encore plus l’immigration sioniste, le solde migratoire étant devenu négatif ces dernières années.

Même Sharon, faucon par excellence, et au nombre des réveurs du « Grand Israël » l’a compris. C’est certainement là l’une des raisons de son revirement et de son rapprochement avec les colombes de son pays.

- Cette analyse interpelle les Européens. Elle leur pose la question qui sera essentielle dans les décennies à venir : l’ avenir de l’Europe est il atlantiste ou eurosibérien ? Voila la vraie question stratégique. Et donc politique.