M. Biancheri a encore frappé.

En mal de candidat aux présidentielles de 2007 adhérant et partageant les projets stratégiques de son « think tank » pour la construction européenne et dans l’espoir de transformer Newropeans en lobby puissant et influent sur les dirigeants européens, M. Biancheri balance un nouvel article promotionnel de son « think tank » sur le thème de la sécurité et la défense européenne. Jusque là, pas grand-chose de reprochable.

Sans trop s’attarder sur la qualité du système d’argumentation qu’il déploie pour discréditer l’approche actuelle (que je ne soutiens pas) du traitement de la crise du nucléaire iranien, système qui associe :
- La technique « du réel donné sous sa forme jugée » : technique qui impose une lecture immédiate des idées de l’adversaire et qui pousse à se passer de leur évaluation. Exemples : « impasse totale », « pour faire notamment oublier qu’il est incapable », « cette proposition est tout simplement aberrante », « soyons sérieux », « La seule option », etc.
- Une argumentation manichéenne. Exemple : « La « troïka européenne », au lieu d’inventer un processus nouveau, sur la piste d’une prolifération nucléaire contrôlée, s’est simplement contentée d’essayer de poursuivre la piste de la non prolifération ... »
- Des arguments peu raisonnables mais qui touchent la sensibilité des lecteurs. Exemples : « Imagine-t-on la France tuer des milliers de civils innocents d’un coup de bombe atomique, pour tuer une poignée de dangereux leaders ? » ou « c’est la quasi assurance, pour le président français, de se voir poursuivre pour crime contre l’humanité quelques années plus tard ». L’histoire nous a appris que les puissances impériales n’ont reculé devant rien pour atteindre leurs objectifs.

donc, sans trop s’attarder, allons au cœur du sujet

M. Biancheri opte pour une solution d’escalade. Parmi toutes les solutions possibles, comme désarmer ceux qui possèdent l’arme nucléaire et de dissuader les autres de ne pas la posséder, il n’a retenu que celle qui consiste à doter ceux qui n’en ont pas et de les contrôler par un nouvel outil d’encadrement des armes nucléaires au niveau mondial où l’UE y serait un acteur majeur. Cette solution répond-elle aux aspirations des iraniens ? La paix se répandra-t-elle avec cette solution ? Peu importe, ce qui compte c’est l’intérêt de la défense et de la sécurité européenne, ou plutôt, l’intérêt de la défense et de la sécurité des dirigeants européens.

Cette solution est dans la logique de la pensée de ce « think tank ». Il suffit d’étudier la solution que propose M. Biancheri aux peuples du monde arabe pour le problème qu’il s’est posé et que ces peuples ne se sont pas posés : comment s’opposer efficacement au rêve d’unité religieuse de Ben Laden et de ses émules ? La solution consiste à constituer une entité arabe, sous le parrainage bienveillant de l’Europe, pour contrer les puissances existantes et chasser Ben Laden de leur cœur (cf. l’article intitulé « L’unité arabe, alternative à l’intégrisme musulman et à la violence » de M. Biancheri, accessible à l’adresse http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=5991). Frappante similitude ....

Avec cet article, M. Biancheri rate une nouvelle occasion de proposer à un problème global une solution qui travaille les intérêts de tous les protagonistes (l’humanité entière pour le cas du problème nucléaire) avec l’objectif d’instaurer une paix durable à l’échelle de plusieurs générations. Mais, les lecteurs assidus des articles de M. Bianchieri savent que ses solutions n’ont pour but que de positionner l’Europe comme puissance dominante, avec les conséquences qu’on connaît et qu’on continuera à vivre si ses idées arrivent au pouvoir. Je parle d’injustice, d’inégalité, d’exploitation, de violence, de souffrances, de peur, etc.