Le problème des écologistes aujourd’hui, c’est qu’après avoir été un rassemblement très hétéroclites d’anti-x (x variant à l’infini, chacun cochaient sa case), ils sont en train d’être récupérés par une poignée de figures prophétiques, certaines très contestables, toutes lénifiantes.

Il y a quelques années, on pouvait trouver chez les verts & affiliés un laboratoire d’idées salutaires, un vivier de concepts et d’envies, qu’on les partage ou non. Mais il restait une ambiguïté où le capitalisme s’est engouffré massivement : du milieu vivant (éco) ou de l’homme, quelle priorité ?
En prônant les valeurs écologistes comme essentiellement supérieures, le discours vert rejoint malheureusement celui du capitalisme qui trouve là un formidable moteur de profits futurs et surtout, d’ordre social : car l’homme culpabilisé (jamais assez « propre »), la conscience manichéisé (puisque le « vert » est toujours le bon choix et l’autre, le mauvais) réduisent considérablement les énergies d’émancipation.
Ce que l’Eglise avait parfaitement compris...

Voilà le paradoxe : forts de leur histoire, les verts se pensent toujours rebelles et contestataires. Pourtant, aujourd’hui, le discours écologique dominant se pose en dogme. Il est terriblement simpliste, infantilisant, et, comme l’a suggéré l’auteur, quasi-religieux.
Surtout, il ne tolère plus la contestation, fût-elle argumentée, viendrait-elle des sciences. Et l’on voit poindre une pensée qui, à force d’être irréductible, se fige en grandes postures auto-alimentéee : une pensée fermée. Sans faute. Infaillible. Un catéchisme.

A titre personnel, je suis pour la symbiose entre l’homme et son milieu, physique, biologique, géologique.
Mais la grande dignité de l’homme restera toujours, pour moi, sa capacité d’émancipation.
C’est elle, ici, qui est en cause.