votre position selon laquelle c’est l’accès aux ressources naturelles qui conditionne les décisions et la diplomatie de la france me semble correct, on a déjà vu ça avec les états-unis : guerre en irak, tentative de kidnapping et de coup d’état contre chavez, leur position très strict vis-à-vis de l’iran, mais très complaisante avec l’arabie saoudite par exemple, et comme notre président est un fan de la méthode américaine...
concernant l’accès au nucléaire militaire, il n’y a pas que la position française qui est hypocrite, tous ces pays puissances nucléaire qui veulent faire la morale aux autres, le « faites ce que je dis mais pas ce que je fais » n’a jamais marché et ne marchera jamais.
on ne peut pas empêcher des pays de ce doter de l’arme nucléaire si nous ne sommes pas capable de nous dénucléariser (militairement) d’abord.
et puis en quoi les aspirations iraniennes sont-elles moins légitimes que les autres ou des autres puissances nucléaires telles que la corée du nord par exemple qui peut tout faire péter juste parce que kim-jong-il ne s’est pas réveillez de bonne humeur, du pakistan et de l’inde qui sont près à se foutre sur la gueule à la moindre contrariété, ou même des états-unis ou d’israël qui ont des intégristes religieux va-t’en-guerre jusque dans les plus hautes sphères gouvernementales.
pour finir je dirais que l’hypocrisie ne se limite pas qu’au nucléaire, prenez l’exemple du conseil de sécurité de l’onu, toutes ces grandes nations qui ce prétendent les gardiennes de la paix dans le monde mais qui sont en même temps les importantes vendeuses d’armes...
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération