Dommage ! Beaucoup de vrai dans ce que vous dites, malheureusement à trop vouloir arriver à la conclusion qui est la votre vous faites parfois des raccourcis … surprenants. Quelques exemples :

Des thèses hanafites, grandes productrice de « subterfuges » destinés à faciliter la vie du croyant en lui permettant d’ignorer des prescriptions coraniques jugées par trop rigoureuses… En gros les thèses hanafites se paient le portrait du patron… Sans blagues !

Des thèses hanbalites reprises essentiellement dans le Musnad écrit de la main même de l’Imam Ahmed… Sauf que le Musnad (vous le précisez vous-même plus loin), est un recueil de hadiths, du prophète donc…

Le Hanbalisme condamne les excès d’ijtihad ou de jurisprudence islamique des courants l’ayant précédé et pour ce faire, il … crée un nouveau courant d’ijtihad

Négation du libre arbitre… Mais bien sûr, l’Imam Ahmed était bien connu pour avoir osé contredire le Coran lui-même…

Ensuite, vous présentez le hanbalisme comme à la source d’un rigorisme qui irait crescendo vers des courants de pensée de plus en plus violents. Et ça commence comment ça ? Fastoche : « l’obéissance inconditionnelle à celui qui détient le pouvoir politique, même s’il est impie  »… Heu … ‘achtement violent ça !

De plus, c’est une contre-vérité. Après avoir été torturé à cause du sexe des anges façon Islam à savoir l’histoire du Coran créé ou incréé, il a été invité par ses disciples, à demander au patron que soit châtié son bourreau de Pinochet. Sa réponse a été que s’il pouvait avoir ne serait-ce qu’une seule prière exaucée elle serait non pas contre, mais pour le dirigeant, car les effets bénéfiques d’une telle miséricorde si elle était accordée, dépasseraient l’individu pour bénéficier à tous les croyants… 

Là où vous auriez pu trouver une ascendance dans la pensée, c’est que les fondateurs du salafisme prônaient effectivement à leurs adeptes que le savoir en religion était incomplet tant qu’on n’avait pas lu Ibn taymia et son élève ibn qaim el djawzia. Salafistes dont se réclament le sinistre GSPC algérien (devenu par la grâce du simple d’esprit Al qaida maghreb) et par extension Al Qaida tout court, tous les deux condamnés sans équivoque par les plus éminents hommes de religion … salafistes et wahhabistes. 
 
Quoi d’autre ? Ah oui, Ibn taymia est indirectement responsable de la mort des moines de Tibéhirine protégés pourtant par le Coran lui-même « Lawla difâa allah annassa baadahoum bi baad la houdimat sawamiou wa biaoun wa salaouat », étant donné que le non moins sinistre GIA se défend d’avoir fait autre chose que d’en suivre une Fatwa. Pauvres choux ! Sur cet assassinat en particulier, vous devriez vous renseigner un peu plus au lieu de dire des énormités pareilles.

Après les raccourcis s’accélèrent :
-  Frères musulmans d’Egypte selon vous descendants spirituels directs des hanbalites mais oubliant l’essentiel à savoir le devoir d’obéir au chef fût-il impie réalisent un triple exploit :
1.  Créer des émules ailleurs (dont le Hamas n’est-ce pas ?)
2.  Etre l’opposant égyptien le plus opprimé à commencer par les parlementaires du dit mouvement et surtout :
3.  Avoir un fondateur dont Tariq-Ramadan-qui-veut-enfumer-l’occident est un descendant direct
Lequel Ramadan s’avère au vu de votre conclusion, bien plus le centre d’intérêt de votre article que l’imam Ahmed… 

Cela dit, je vous l’accorde volontiers, cela devrait réduire les « on s’en tape" habituels, mais bon article gâché quand même, car au lieu de perdre votre temps avec Ramadan, vous auriez pu approfondir et recouper un travail qui s’annonçait des plus intéressants