• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

non666 non666 25 novembre 2009 12:55


Bonjour malpensant.
Spécialiste de la manipulation de foule pour d’historique raisons familiales, je peux vous expliquer les choses.

Toute information a un emetteur, un contenu 
Pour chaque recepteur, chaque information a une validité QUI DEPEND beaucoup de l’emetteur et de la credibilité qu’il a.
Quand le pseudo psychiatre Miller, chez Ruquier , compare Sarkozy a Lepen, il ne modifie pas ceux qui de toute façon ne voteront ni pour Lepen, ni pour Sarkozy.
Ceux la vont mettre un filtre positif sur ses commentaires et leur primo-analuse sera juste confortée par la « pensée » de Miller.
Pour les electeurs de droite par contre , en fonction de leur Nature le fiultre risque d’etre un filtre inverse.
Ce que dit Miller n’est jamais cru, et, en pratique, les electeurs de droite vont donc faire une lecture inverse des « vérités » qu’il assene.
Pour l’electeur de Lepen, par exemple, le message subliminal sera qu’il peut continuer a penser ce qu’il pense , sans etre desormais « autand » diabolisé, en votant Sarkozy plutot que lepen....
Ce controle(d’emetteurs adverse) est donc aussi important que le controle direct.
il permet d’envoyer des messages qui ne peuvent etre dit aussi cruement.

Le controle de journaux a aussi un autre interet : il permet de controler dans certains cas, LE (ou LA) candidat qui sera opposé a l’elu.
Si Sarkozy doit etre imposé, on ne lui opposera qu’une gourde qui a menti comme lui sur sa vie privée, qui est comme lui dans le paraitre.
Si Sarkozy n’est plus credible, on vendra à la gauche (par exemple) un DSK qui n’est que la version « de gauche » du lobby atlantico-liberal doublé d’un lobbyste d’israel

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès