Un code de la route pur, ne sera jamais suffisant pour bâtir une société harmonieuse.
Il faut se méfier de l’erreur du ’tout laïc’, du pur code de loi rationnelles, ’et rien d’autre’.

Il faut aussi de la morale, des pratiques, des savoirs-vivre, des pensées pré-machées pour les gens, connues, publiques, leurs manifestations peut-être aussi... toutes choses qui ne sont pas rationnelles, enfin, dont on ne peut guère démontrer l’utilité publique plutôt, et certainement pas mettre en oeuvre sous forme de lois.
La religion apporte ces ingrédients, et il en fau(drait) dans l’espace public, aussi (dont l’école, par exemple.)

Les laïcistes raisonnent toujours en termes de lois quand ils considèrent la religion dans l’espace publique, et forcément ça coince et forcément ils fantasment des horreurs.
La religion à la française se gardait bien d’être sous forme de lois régissant les vies des Français, d’une façon générale quand bien même des contre-exemples peuvent certainement être trouvée au long de notre histoire. Le cas de l’Islam est en soi fort différent (c’est un code de lois, en soi), mais sa place moderne peut y ressembler néanmoins.
Il faudrait s’inspirer de l’ancienne place de la religion dans la société française, pour en faire, non pas des lois, mais une sorte de ’référentiel’, connu et accepté puisqu’il en faut un au lieu de rien ; de référent public donc, favorisé par l’état qui se contente de veiller à sa disponibilité réelle, fait de savoir vivre, de valeurs et de ’jugements’, en amont même des lois, dures lois.

Cette place manque et je crois qu’on n’y arrivera que lorsque les laïcistes eux-mêmes auront évolué et modifié notablement leur position, inchangée actuellement, et dont la dérive de nos ’sociétés’ actuelles rend chaque jour plus évidente l’impérieuse nécessité.