M. Monvoisin, merci pour votre reponse. Mes arguments critiques se rapportaient aux zeteticiens et autre personnalites se declarant « skeptics » aux Etats-Unis. Je dois avouer que je suis surtout un lecteur de la litterature anglo-saxonne, et donc je ne peux que vous croire et feliciter les Zeteticiens Francais s’ ils s’ efforcent d’ eviter le « bi-stantard » comme vous dites. A une exception pres : je crois savoir que M. Charpak est proche de la Zetetique, or ses discours publics me semblent extremement choquants, non seulement en ce qui concerne le psi mais surtout (beaucoup plus important) en ce qui concerne le travail courageux de la CRII-RAD sur la radioactivite (dans ce dernier cas je n’ hesite pas a considerer le discours de M. Charpak comme inacceptable sur un plan ethique tout comme le sont par exemple les negations de l’ effet de serre _je ne parle plus ici de science mais d’ ethique et de Soutenabilite dans des discours et politiques publiques auxquels contribuent les debats tels que celui-ci_ ).

Pour en revenir a la parapsychologie, esperons que vous et vos interlocuteurs comme Varvoglis saurez travailler ensemble sur de futurs protocoles. Je ne suis pas actif dans ce champ (appartenant aux miserables « sciences molles » qu’ un commentateur a pu critiquer avec un complexe de superiorite bien problematique... et ayant des priorites plus urgentes que le psi, comme le developpement durable). Mais je ne vois pas pourquoi, si vous vous associez avec l’ IMI, ensemble vous ne pourriez pas trouver un budget pour par exemple reproduire le protocole Hyman-Honorton ou les experiences sur le pressentiment de Bierman. D’ ailleurs, en ce qui concerne le Ganzfeld, je peux toutefois comprendre l’agacement des parapsychologues face a votre attitude. Le protocole Hyman-Honorton a deja ete reproduit a de nombreuses reprises, vous le savez probablement. Il n’est pas raisonnable de vouloir absolument le reproduire en France avant de porter un jugement sur les meta-analyses existantes ni de pretendre discrediter ces reproductions et meta-analyse par une reintroduction ad hoc de critiques traitees justement par ledit protocole (voir par exemple le resume fait par le « skeptic » Mr. Carrol sur http://skepdic.com/parapsy.html : le dernier paragraphe sur le ganzfeld est un exemple d’une telle attitude peu constructive).

Je souhaites enfin reagir au ’pote a guiteuse’ qui croie pouvoir affirmer la superiorite des « sciences dures »... Puisque nous sommes ici dans la profession de foi, je pense pour ma part que les sciences sociales, quitte a choisir, sont souvent superieures aux sciences dures dans la mesure ou (« insofar as ») elles mettent en pratique une Reflexivite (cf. Bourdieu) qui fait defaut dans le commentaire dudit ’pote a guiteuse’. Il pretend que les « faits » et le « quantitatif » (qui par ailleurs existe aussi en sociologie, cqfd) marquent la superiorite des sciences dites dures... Or c’ est justement ici que l’ enseignement epistemologique fait defaut a de nombreux scientifiques ’endurcis’, qui pourrait reveler la fragilite et les dangers de la croyance aux ’faits’. Les arguments de Sokal n’ annulent aucunement la portee de la critique de Heinz von Foerster. Si les faits existent en soi, nous ne pouvons jamais les apprehender qu’ a travers nos constructions, et donc nous n’ avons jamais un acces directs aux faits. Affirmer le contraire fait malheureusement deriver une grande part des scientifiques vers un dogmatisme dommageable pour notre intelligence de la realite. En conclusion, notre imperatif ne devrait pas etre d’ ouvrir la science avec la parapsychologie pour aboutir a une decouverte de ’la verite’, a l’ interieur d’un dogmatisme Popperrien ou ’plus-que-Popperrien’, mais de renouer le pacte de la science avec l’ Humanisme, une science d’ Humilite et plus tolerante avec ses marges aventureuses comme la parapsychologie... Une science qui n’ ai pas peur de se comparer a un art et de se reconnaitre dans une epistemologie creative et pluraliste (qu’ on l’ appelle anarchisme epistemologique, constructivisme cognitif ou philosophie de la trans-difference)...