En réponse à :
Avec un ami climatologue qui bosse sur la question, nous abordons bien souvent le sujet du RC, et de ses causes. Un sujet qui m’intéresse depuis longtemps.
Quand il entend remettre en question les GES comme cause principale, il argumente.
Mais quand il entend parler de remise en question du RC lui-même, là, il ne discute même plus.
A vous lire il est évident que vous tirez votre argumentation de quelques sites climato-sceptiques, qui s’entretiennent les uns les autres. Vous êtes dans ce que l’on pourrait qualifier de bulle complotiste. Une cyber-bulle loin des réalités du monde.
L’idée d’un complot vous plaît, vous l’acceptez, alors vous la démontrer. De l’anti-science.
Des complots il y en a. Si Internet peux aider à les démonter c’est très bien, mais tout n’est pas complot !
Et même en admettant que des climatos aient quelques intérêts à ..., en ayant une meilleure connaissance du milieu vous vous rendriez compte que la plupart sont des gens honnêtes, rigoureux, et qui arrivent pourtant arrivent aux mêmes conclusions.
Dans votre présentation vous vous qualifiez de scientifique, les deux ou trois textes que j’ai lu de vous me font dire que vous n’avez pas du l’être bien longtemps, vous ne raisonnez pas en scientifique. Courtillot le fait, même si je ne suis pas d’accord avec lui.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération