• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

etienne celmar (---.---.48.52) 6 février 2006 11:03

Réponse à AM :bonjour,débattre,ce n’est pas ménager la chèvre et le choux..les faits sont têtus !Impossible de faire ici une longue analyse ;je renvoie au travail remarquable et aux conclusions accablantes de Raoul Marc Jennar,qui offre cependant des perspectives d’action ;impossible de discuter sur le fond si ses analyses n’ont pas été prises en compte,quitte à les discuter et les nuancer si nécessaire...Le péril démocratique (c’est plus qu’un déficit !) git dans l’extrême opacité du fonctionnement de la Commission,« qui ne dit pas ce qu’elle fait et fait ce qu’elle ne dit pas »(Jennar),dont les grands choix d’orientation n’ont jamais été débattus sur le fond par l’Assemblée..et Jennar n’est pas le seul à faire ce constat(voir les critiques du trés modéré Maurice Duverger et même, à une époque,de Jacques Delors...Nous revoilà au coeur du débat sur la fameuse « constitution »...

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès