En réponse à :
Ouaip.
L’hydrogène est le type même de l’égarement techno-béat qui se focalise sur un aspect symbolique du problème.
Des symboles niveau comptoir de banlieue : « la voiture qui marche à l’eau », la voiture qui « n’émet que de la vapeur d’eau », aucun polluant ! Merveilleux.
Passe à la trappe la difficulté de produire beaucoup d’H par vaporeformage, très energivore, en GN par exemple (pire encore avec du kéro ou charbon) ! Quant à l’autre manière de produire l’H, l’electrolyse de l’eau, elle a un rendement si faible que son coût explose et réserve son usage aux diplomates de l’UE en BMW 750 à 300 000€ pièce.
Les deux technologies de véhicules H sont bourrées d’inconvénients (H liquide+moteur thermique ou pile à combustible+moteur électrique)
- Problèmes à la production d’H, cher et polluant
- Acheminement horriblement coûteux (pipelines) ou polluants (navettes de PL)
- Stations services complexes avec pannes et maintenance chère (THpressions)
- Résevoirs encombrants dans les véhicules
- Sécurité complexe vu les pressions de remplissage
- Véhicules chers, peu autonomes et lourds
- Coût et rareté du platine dissuasif.
- Inexistance d’un début de filière, aucune transition avec le réel (ce qui existe)
Comment peut-on encore investir un seul euro dans cette technologie ?
A part la frime et le toc « techno-vert-inno-futuriste », je ne vois pas.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération