@Olivier :

Article bizarrement naïf :

* Je ne connais pas de méthode qui permettrait de démontrer que ce qui n’existe pas... n’existe pas. Le mot « athée » lui-même ne peut avoir au sens, puisqu’il serait la négation de ce qui n’existe pas. Abîme de non-sens.

* Les croyances personnelles ne sont pas un sujet de discussion passionnant. Au pire, une croyance peut être fausse. Ceux qui croient au père Noël me navrent, mais ne me gênent pas.

* Les religions ne sont pas, de toute évidence, des problèmes de croyances personnelles. Pour preuve, les religions concernent toujours des ensembles d’individus égarés dans des obscurantismes partagés au sein ce même ensemble. Les religions, en tant que phénomènes sociaux, sont des structures criminelles dévolues à la dominance sociale. La religion participe toujours d’une oppression sociale.

* Tout autre chose est la mystique, qui, elle, est une expérience personnelle. Par définition, l’expérience mystique ne se partage pas, et ne peut donc avoir aucune traduction dans les structures sociales. On ne peut surtout pas juger de la pertinence d’un Eckhart ou de la mystique rhénane, sans assimiler la culture de l’époque, avec ses contraintes et ses racines médiévales - c’est-à-dire alchimistes -, à laquelle le profane moderne, de par sa culture, n’a pratiquement aucune chance de pouvoir jamais accéder. L’intelligence symbolique (celle qui a totalement échappée a Freud, mais pas totalement à Yung) oblige celui qui s’y ouvre, a chevaucher le gouffre entre logique causale et logique symbolique. Rien qui puisse concerner un sectaire du « livre ».

S’attaquer à la démence religieuse sur le front des incohérences pratiques, c’est passer à côté de la problématique du phénomène social. Les raisons qu’ont les malades religieux pour adhérer à ce genre de systèmes de croyances sont, dans l’ordre :

1) La peur du vide de sens. Vide auquel la science ne peut évidemment pas répondre. « Effroy » !

2) La peur de la mort.

3) La chaleur du groupe et la conformation aux attentes sociales.

Tu pourras démontrer par autant d’arguments que tu veux, que les religions sont des folies. Cela n’aura jamais aucun effet sur celui qui veut croire. Avantage du suicide intellectuel sur l’intelligence.

La seule solution serait d’interdire purement et simplement les religions. En tant que phénomène social, c’est-à-dire, en tant que manifestation publique. Certains ouvrages religieux particulièrement criminels, comme le Coran, - qu’il suffit de lire pour comprendre ce que je veux dire (par exemple la Sourate IV « Les femmes ») - devraient être, bien sûr, interdits. Mais bon... on commence comme ça, et on fini par interdire le divin marquis... ;)