Cet article très technique est assez bien construit.
J’ai relevé un passage qui ne me paraît pas rigoureux : « Après tout, une fonte de 1% du volume des glaces des calottes terrestres polaires pourrait augmenter le niveau des eaux de 67 cm. A 2%, nous atteindrions 1,30m (...). Et 2%, est-ce la mer à boire, si l’on peut dire ? » Un mélange des genres ?
A part cela, je suis moi aussi sceptique sur le discours officiel. Néanmoins, je suis également sceptique quant à l’optimisme affiché par l’auteur.
J’ai remarqué sur les images vues à la télé que la banquise et les calottes glaciaires étaient noircies par endroits. Je pose la question : est-ce que la pollution pourrait être responsable d’un changement de teinte des glaces et par conséquent, de leur absorption inhabituelle de chaleur conduisant à une fonte anormalement accélérée ?
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération