Monsieur Bonnet,

Vous êtes journaliste dites-vous ? Alors renseignez-vous avant d’écrire ! Votre article est un parti pris contre Arnaud Lagardère et il est non justifié. En effet, Arnaud Lagardère n’était et n’est pas patron de EADS, il est le patron de Lagardère qui est l’un des actionnaires majoritaires de EADS. Arnaud n’a jamais fait mystère de son désintérêt pour l’aéronautique avant même sa prise de fonction en tant que cogérant du groupe. Etant objectivement peu compétent en aéronautique, sa décision a donc été prise sur les conseils de son entourage dans EADS, Noël Forgeard en particulier dont vous ne parlez quasiment pas dans votre article alors que s’il y a délit d’initié, c’est en premier lieu ce personnage qui est en cause. Par ailleurs, Arnaud Lagardère ne pouvait pas prendre seul la décision car le montage de EADS est très compliqué et il fallait donc la décision de Daimler au minimum. Enfin, Arnaud avait un engagement moral à tenir qui était celui de son père comme quoi il n’abandonnerait pas le groupe avant la conclusion du programme A380. Et, on peut dire que cela a été globalement tenu.
Par ailleurs, vous présentez Arnaud Lagardère comme s’il avait commis lui-même le délit d’initié. Vous méconnaissez décidément le dossier profondément. A aucun moment Arnaud n’a été mis en cause personnellement, mais seulement comme dirigeant de Lagardère. Par ailleurs, compte tenu du statut de société en commandite par action de Lagardère, Arnaud n’a pas le droit d’avoir d’action EADS à titre personnel. Alors pour le délit d’initiés, vous repasserez. Tout cela a fait l’objet de discussions très sérieuses avec les syndicats du groupe Lagardère le 10 octobre 2007 en comité de groupe.
Bizarrement, dans votre article, vous ne dénoncez pas les potentiels mensonges des dirigeants d’Airbus de l’époque. Aussi je pense que vous vous trompez de cible à moins que vous ne soyez au service de ceux qui, semble-t-il et malgré la récente position de l’AMF, ont potentiellement commis des délits d’initiés, mais la justice suit encore son cours...
Vous ne citez pas non plus - y avez-vous seulement pensé ?- le potentiel dommage collatéral que va avoir cette affaire sur le contrat des ravitailleurs aux USA. Compte tenu de la mentalité américaine, il me semble fort peu probable que EADS se voie attribuer ce contrat. Etc...
Il y avait pourtant bien des choses à dire sur cette affaire, mais vous avez préféré cibler un seul homme et en plus pas le bon...