En réponse à :
@ l’auteur,
Votre article m’a semblé magique dans la mesure où j’ai rarement vu un texte qui présentait une synthèse aussi claire et un tel nombre de sujets aussi clairement résumés.
« …en fait aussitôt qu’on a constaté que la campagne n’avait pas le succès attendu auprès du public. Dès lors il n’y a plus débat mais propagande, ce qui n’est pas démocratique »
Il s’agit clairement ici d’un « Style » de gouvernance.
Le même cas de figure avait été déjà rencontré dans le passé, à l’époque du référendum sur la constitution Européenne.
Raffarin avait mis en place un groupe de réflexion qui avait pour rôle de dégager les arguments objectifs qui pouvaient être portés au crédit du « Oui ».
Au bout d’un certain temps, la cellule de travail en était arrivé à la conclusion qu’il y avait plus d’arguments pour le « non » que pour le « oui ».
Les directives qui avaient été alors données étaient tout simplement de mettre sur pied une propagande en faveur du oui.
Une des personnes participantes à ce think tank avait alors aussitôt pris le large et avait révélé l’affaire au travers de son blog.
Je ne sais pas si vous vous souvenez de cette affaire.
Donc ici même cas de figure : On commence par discuter, puis le débat tournant au désavantage des positions gouvernementales, on change de méthode et on sort les outils de marketing idéologique.
Merci pour votre article, Excellent !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération