• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


anny paule 6 mars 2010 17:20

Pour moi, en tant que femme, le problème ne se situe pas à ce niveau-là.
Les professions qui se sont féminisées (éducation, santé, notamment) se sont féminisées parce que les revenus n’étaient, à un certain moment « euphorique » que des revenus d’appoint, et que le « non gain » s’assortissait d’une certaine sécurité d’emploi.
Par contre, ces situations ont servi de référence à bien des dérives ultérieures.
Ce qui me dérange, dans le cadre actuel, ce sont, bien sûr, dans le privé les différences de traitement à diplômes égaux, entre hommes et femmes. Mais, c’est aussi une nouvelle règle politique qui voudrait que cette parité soit réalisée.
Autant, il est urgent de légiférer pour qu’il y ait égalité des salaires et des droits sur des postes identiques,égalité tout court, autant la « règle » de la parité politique me paraît aberrante. Les femmes sont responsables de charges multiples lorsqu’elles exercent un emploi (travail à l’extérieur, charges domestiques, éducation et surveillance des enfants..) et ne peuvent tout cumuler. Ainsi, lorsqu’on demande qu’il y ait un nombre égal de candidats (hommes et femmes) sur des listes de candidats, le nombre des candidates est tellement inférieur à celui des hommes qu’elles sont souvent plébiscitées d’office, aux dépens d’hommes plus compétents ou que seules les femmes célibataires ou « nanties » (et qui ont le privilège de pouvoir payer un employé ou une employée à domicile) ont la possibilité d’être désignées.
Dans ce cas, elles ne sont pas représentatives de la situation des femmes dans ce pays et ne feront rien pour améliorer leur situation. 


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès