En réponse à :
Léon
Contrairement à ce que dit Sarah, E.Badinter ne dit pas que la maternité n’aurait aucun fondement biologique, ce qui serait une absurdité absolue, mais que, si je me souviens bien d’une lecture déjà ancienne de son premier ouvrage,L’amour en plus, les dispositions biologiques de la femme ne la prédestinent pas à tel ou tel rôle prédéterminé, qu’elles la modèlent de manières très variées, ce que confirment largement l’histoire et l’ethnologie.
Par ex. la mise en nourrice très tôt de l’enfant dans la lointaine province pour plusieurs années par les familles bourgeoises parisiennes était une pratique courante, qui ne choquait pas, au 18°s. Il a fallu attendre Rousseau et le début du 19s pour que cette pratique , assez généralisée, apparaisse comme « non maternelle »...
Si on lit Malinowski ou M.Mead, on est encore plus étonné par les modèles maternels de telle ou telle ethnie
L’amour maternel est le résultat d’une éducation voulait dire E.Badinder
Sinon, comment expliquer que tant de femmes semblent en être dépourvu ?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération