Cher girard444

J’ai lu votre intervention avec beaucoup de plaisir… C’est peu dire que j’apprécie votre bon-sens et votre lucidité d’« honnête homme ». Votre description du « cas » JP Petit est très savoureuse ; il est à tout à votre honneur de noter qu’au moins, vous ne le sous-estimez pas. Je suis d’accord avec presque tout ce que vous exprimez, exception faite de votre méfiance envers des cas à témoin unique, dont les implications interdisent pratiquement de penser qu’ils sont faux. Quant à votre théorie de la formation secondaire sécrétée par l’ensemble des humains, d’un « poltergeist » planétaire, j’ai peur que vous n’arriviez trop tard ; Bertrand Méheust l’avait formulée en 1978, et j’ai moi-même élevé contre cette hypothèse pourtant séduisante des objections très embarrassantes…

Sur les sceptique, vous n’allez pas assez loin dans votre raisonnement ; à mon sens, il y a surtout une raison, chez eux plus puissante et plus profonde que toute autre, de tourner le dos au phénomène, plus que la simple crainte de perdre une position dominante ; reste à savoir la raison de cette panique jamais avouée qui les étreint. Elle naît probablement de la prise de conscience qu’il y aurait dans notre environnement un intrus insaisissable, tout-puissant, qui semblerait résister de l’intérieur, susceptible donc d’être habité par une intelligence supérieure. Ce serait une situation unique dans l’histoire de l’humanité ! En fait, ce constat, qui provoquerait l’excitation et la curiosité de tout homme ouvert d’esprit, plonge, pas toujours consciemment d’ailleurs, nos sceptiques dans les transes parce que cet intrus remet pour la première fois en cause la position centrale de l’homme dans l’univers, parce qu’il remet en cause ce que la psychanalyse nomme la PAROLE DU PERE, c’est-à-dire le sens commun, la loi, la culture, le surmoi édicté par les religions ; c’est tout ce qui fait la civilisation, ce qui empêche ce monde de sombrer dans le chaos. Pensez-vous que ces gens frileux et au fond, réactionnaires, risqueront une seconde de compromettre ce fragile équilibre ? C’est ce qui explique, à mon sens, la dureté, l’agressivité des sceptiques de profession ; il y a plus derrière leur attitude qu’une simple ignorance. Il y a la PEUR.

Au plaisir de vous lire.

ACHIM