Ce qui serait bien, une fois pour toute sur ces dossiers PGM et OGM, ce serait d’apporter une information neutre, de facon non baisee a nos concitoyens. Apres le delirant article d’hier sur Avox sur les OGM, voici les mutants dans nos assiettes... Cela par bien !

Effectivement, des varietes mutees existent ou sont en cours de creation. Comme le remarque Faith plus haut, cela fait des annees que cette technique est utilisee avec un interet reel en amelioration varietale. Cet interet de la technique est de pouvoir generer de la diversite rapidement et facilement, par des processus qui sont - somme toute - semblables a ceux qui se produisent naturellement, mais a bien plus basse frequence dans la nature. On pourra alors introduire la mutation d’interet dans une lignee deja connue par croisements classiques successifs (on dit introgresser), ce qui permet de se debarasser des mutations non souhaitees presentes dans le parent mute. Et effectivement, ce ne seront pas des OGM !

Cette methode a aussi ete utilisee de facon empirique par nos anciens, qui ont mis a profit les mutations naturelles ou les proprietes genetiques d’autres lignees vegetales, lors de croisements forcees entre especes, donc entre organismes en general non interfertiles. La tomate que nous connaissons resulte d’au moins un croisement avec une espece voisine toxique (qu’est ce que l’on dirait si on avait introduit un gene toxique par ingenierie genetique aujourd’hui  ! ), et les clementines (que l’on propage par greffage ) resultent soit d’un croisement artificiel, soit d’une mutation spontanee... On peut ainsi s’amuser a comparer les lignees de mais actuelles obtenues par croisement et selection avec ce qu’est son ancetre le plus probable, la teosinte... Le mais est d’ailleurs un exemple interessant de variabilite genetique naturelle, qui repose sur des insertions de sequences d’ADN multiples (des elements mobiles) au hasard dans sons genome, sur des deletions de fragments de chromosome, voire sur des deplacements de fragments entiers de chromosomes d’un endroit du genome a l’autre. 

On pourrait aussi parler de la banane, « monstre » genetique naturel, resultats d’hybridation multiple, et de doublement voire de triplement de genome...

Deniers points : les seules questions qui valent en matiere de PGM et OGM sont celles de la privatisation du vivant, de brevet,etc. Les question relatives aux « risques potentiels » sont la pour faire peur a nos conitoyens et polluer le debat. Les risques sanitaires lies aux OGM PGM sont archi faibles pour ne pas dire nuls ! Je n’’en dira pas autant de l’usage des pesticides par exemple... En 25 ans de culture, y compris de culture extensive (certaines varietes sont 100% OGM en Argentine, au Canada , en Chine ou aux USA), on n’a pas constate de toxicite aigue, ni chronique de ces lignees. En revanche certains risques environnementaux existent, tels le risque de croisement de varietes OGM ou PGM avec des especes voisines mauvaises herbes (on parle d’adventices), par exemple pour le colza, ce qui pose le probleme de contamination de filiere. idem pour les risques lies au contournement de resistance, par exemple dans le cas des mais BT. Curieusement, ces questions ne sont pas propres aux OGM. Les contaminations de filieres existent pour tout le secteur agroalimentaire (c’est pour cela qu’il est ecrit sur certains produits « peut contenir des traces d’arachide, ou de noix », etc.). Les contournements de resistance se produisent aussi avec des varietes non OGM ou PGM, ainsi que vis a vis de produits phytosanitaires. De meme la privatisation des semences, probleme reel, n’est pas specifique des OGM / PGM : les agriculteurs qui doivent racheter leurs hybrides F1 tous les ans le savent bien.

Un peu de serenite dans le debat ne ferait donc pas de mal !

Desole pour les accents, Avox me les « bouffe » !