ben à lire les commentaires, on se dit que c’est pas gagné. Certes l’article est un peu biaisé mais quand même...

C’est quand même pas compliqué de comprendre que hors période de croissance bullesque des prix, l’achat immobilier (de sa résidence principale) n’est intéressant qu’à l’unique condition de s’inscrire dans une démarche de long terme... ce qui par ces temps d’incertitudes économiques est de plus en plus difficile.

La location, c’est « un peu d’argent dépensé chaque mois ».
L’achat, c’est « beaucoup d’argent dépensé lors de la transaction, pas mal d’argent dépensé chaque mois mais dégressif au fur et à mesure du remboursement du crédit (les intérêts), et un tout petit peu d’argent dépensé chaque année (entretien+taxe foncière) »

Dans ce contexte, il est évident que lorsqu’on s’installe dans un logement, si c’est pour y rester de nombreuses années (plus de 10 ans en moyenne et grosso modo, mais ca dépend des situations), il vaut mieux acheter (d’une point de vue financier), mais que si c’est pour déménager à nouveaux au bout de 3 ans, 5ans ou même 7 ans, il vaut certainement mieux prendre une location. Vous pouvez bien sur acheter pour avoir le plaisir « d’être chez vous », mais il faut bien avoir conscience que ce plaisir risque de vous coûter très cher.

Le calcul permettant de connaitre la durée exacte d’occupation du bien à partir de laquelle il est préférable d’acheter plutot que de louer est impossible (tout au plus peut-on disposer d’un ordre de grandeur grace à quelques simulateurs qu’on trouve sur internet), pour la simple raison que ce calcul doit prendre en compte l’anticipation que l’on fait sur l’évolution des prix immobilier (achat et location, pas toujours corrélés -par exemple pendant les récentes années de bulle, les loyers ont bien moins monté que les prix d’achat-) et le rendement du capital (apport) placé sur d’autres supports que l’immobilier dans le cas de la location.