L’auteur,

Avex-vous un compte particulier à régler avec M. de Charette ? On peut parfaitement être en désaccord avec ses idées sur le Proche Orient (comme je le suis, d’ailleurs) sans mêler à cela ses aïeux, le valeureux Charette qui s’est opposé à l’une des premières entreprises génocidaires des temps modernes, lancée par les proto-nazis du Comité de Salut Public contre la Vendée.
D’ailleurs vous avez oublié un Charette plus récent, celui qui commanda aux Zouaves pontificaux et qui mena glorieusement ses hommes contre les Prussiens en 1871, tout en refusant de marcher contre la Commune de Paris.
Je reprocherai plutôt à leur descendant direct de se fondre dans la grisaille politicienne au lieu que ses aïeux se distinguaient par une fidélité sans faille à leur Foi, à leur Patrie, à leur Roi.
Quant à Charles X, dont les élans autoritaires n’arrivent pas à la cheville de notre Omniprésident, les réparations que son gouvernement demanda aux Haïtiens étaient effectivement disproportionnées et eurent un effet catastrophique sur l’avenir de l’île. Mais il ne s’agissait moins d’un refus d’indépendance et d’autonomie que du souci tout juridique de dédommager les anciens propriétaires. De solder les comptes en quelque sorte. Nombreux sont les historiens U.S. qui se demandent s’il n’aurait pas mieux valu dédommager les propriétaires d’esclaves du Sud plutôt que de faire une guerre à l’outrance. De toute façon, lesdits planteurs n’avaient aucune envie de libérer leurs esclaves, même dédommagés, et le Nord, au départ, ne faisait pas la guerre à cette institution.

Ceci dit, rien n’obligeait ne président Boyer de les accepter, sauf la volonté personnelle de respectabilité internationale. Pour le coup les Haïtiens auraient pu (et auraient dû) répondre par le mot de Cambronne. Le bon roi Charles n’aurait pas envoyé d’escadre à l’autre bout du monde comme il l’a fait pour l’Algérie voisine, pour l’affaire d’un coup d’éventail et de quelques créances impayées.