J’ai apprécié le commentaire qui reprenait le Code Pénal : Pas de circonstance aggravante pour cause d’antisémitisme !
Ce qui est arrivé à Ilan est horrible, point ! D’ailleurs, affirmer que c’est plus grave parce qu’il était juif, signifie que ce serait moins grave s’il ne l’avait pas été. Ne trouvez-vous pas cette distinction morbide ?
Dans un commentaire, on parle de « peuple français » et en même temps de « peuple juif ». Si je crois bien comprendre la première expression - un groupe d’individus ayant en commun la nationalité et relevant d’un seul Etat mais différant sur la « race », la religion - j’ai plus de mal à saisir la deuxième. Est-ce une communauté à part ?
En tous les cas, le traitement de l’actualité par les medias mais aussi la manière dont les responsables de l’Etat et des institutions juives réagissent me font penser que les Juifs veulent être traités différemment.
On parle beaucoup de préjugé dans l’affaire d’Ilan Halimi parce qu’on a associé « Juif » et « riche » « Juif » et « solidaire ». Cette affaire aura prouvé que ces équivalences étaient affreusement ridicules. Il faudrait que certains poussent leur réflexion personnelle et examinent les équivalences : « Arabe » - « musulman » ; « musulman » - « terroriste » ; etc...
N.B. : J’ai toujours été perplexe devant l’intitulé de l’organisation « ...contre le racisme et l’antisémitisme ».
J’en déduis que l’antisémitisme n’est pas du racisme et que les Juifs revendiquent un traitement particulier. Sinon, ils auraient dû attaquer cette organisation comme raciste !
