En réponse à :
Excusez-moi de poser une question bête, mais en quoi tout cela est-il choquant ?
Nous allons tous mourir un jours et tout le monde le sait. Si j’avais les moyens de prendre une assurance sur la tête de chaque français pour 1€, sachant qu’à leur mort l’assureur me versera 2€, ce serait totalement idiot de ma part de ne pas le faire.
Mais ce serait encore plus idiot du coté de l’assureur de proposer ce genre de deal.
Les assureurs n’étant pas plus cons que les banquiers, il n’y a donc aucune raison pour qu’ils proposent ce genres de contrats.
Donc c’est forcément un « jeu à somme nulle » (mois la marge de l’assureur)....
Si les assureurs font correctement leur boulot, les primes versées pour les assurances décès sont proportionnelles à l’espérance de vie des assurés.
Donc une énorme société comme Wall-Mart (pour info, c’est la plus grosse boite du monde) doit grosso modo verser autant de primes que les sommes qu’elle touche au décès de ses employés. (moins la marge de l’assureur bien entendu)
Donc in-finé, ça doit couter de l’argent à Wall-Mart plutôt que lui en rapporter...
Maintenant, s’il y a une législation particulière concernant les assurances aux Etats-Unis, il se peut que — pour des raisons fiscales — les sommes perçues puissent être plus importantes que celles qui sont versées (après impôts).
Il est donc logique que dans une optique d’optimisation fiscale ce genre de pratiques soient utilisées la bas.
Mais même si ce n’était pas le cas, il parfaitement normal/économiquement justifié d’assurer un salarié... Je suis une radio/télé importante, l’audience a donc de la valeur pour moi (mon cours de bourse est directement lié à mon nombre d’auditeurs). L’un de mes reporters vedette (donc un de ceux qui font monter mon audience) est envoyé faire un reportage dans la bande de Gaza, en Irak, sur un volcan, etc etc imaginez ce que vous voulez....
Ne pas l’assurer, donc prendre le risque de perdre des auditeurs/de l’argent, voir son cours de bourse baisser et mécontenter ses actionnaires, etc est une politique managériale absolument suicidaire....
Tant qu’on aura pas changé les lois, un patron a comme unique fonction de « maximiser la valeur de la société » au profit de ses actionnaires. Il n’est la ni pour faire de l’emploi, ni pour faire des sentiments, ni pour prendre des risques inconsidérés.
A moins d’être particulièrement croyant et /ou traumatisé à l’idée de la mort, je ne vois donc vraiment pas ce qu’il y a de choquant la dedans... On assure bien une cargaison de pétrole, un taux de change, ou les jambes d’un mannequin... Pourquoi ne pas assurer le risque de perte d’un salarié ?
J’aimerais beaucoup que l’auteur fouille un peu plus profondément et vérifie ses sources par ce que ceci est tout à fait impossible :
« Fin 2001, Hartford Life, un des principaux pourvoyeurs de ces assurances, avait contracté avec ses différents clients pour 4,3 milliards de dollars d’assurances « paysan mort », ce qui lui a valu 37 millions de dollars sur son milliard de bénéfice en 2001. La Cour des Comptes US a calculé en 2004 que les banques et entreprises US détenaient pour 56 milliards de dollars de ces assurances « paysan mort » en 2002, et qu’elles en ont tiré un modeste bénéfice de 2,2 milliards de dollars cette année-là. »
« Fin 2001, Hartford Life, un des principaux pourvoyeurs de ces assurances, avait contracté avec ses différents clients pour 4,3 milliards de dollars d’assurances « paysan mort », ce qui lui a valu 37 millions de dollars sur son milliard de bénéfice en 2001. La Cour des Comptes US a calculé en 2004 que les banques et entreprises US détenaient pour 56 milliards de dollars de ces assurances « paysan mort » en 2002, et qu’elles en ont tiré un modeste bénéfice de 2,2 milliards de dollars cette année-là. »
Soit le jeu est « à somme nulle » et personne ne gagne rien (à part la marge de l’assureur et c’est comme ça que le marché de l’assurance est sensé fonctionner),
Soit les assureurs sont des cons et devraient être virés par leurs actionnaires.
Soit il y a une législation particulière aux USA qui permet à tout le monde de gagner dans l’histoire.... Donc, c’est le contribuable qui paye et c’est Obama qu’il faudrait virer...
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération