Qu’est-ce qu’on aura pu lire comme conneries....

Des ukases lancés contre la psychanalyse en général, à l’aide de tous les poncifs et clichés qui sévissaient déjà du temps de Freud, à la négation de l’apport ESSENTIEL, indiscutable de Freud sur le fonctionnement psychique de l’homme OCCIDENTAL (on rappelle au passage que l’identification des 3 instances de la personnalité ; ça, moi et surmoi, totalement pertinente, n’a jamais été démentie), les vieilles pulsions réactionnaires trouvent ici matière à se défouler...

Pas nouveau ; c’était déjà le cas du temps de Freud ; rejeté, haï, excommunié par toutes les « autorités morales » de l’époque ; décidément, l’obscurantisme ressurgit, plus inquisiteur que jamais.

Incapables de faire la différence entre un découvreur de génie, qui a posé les bases de la compréhension du fonctionnement du psychisme, et ce qu’il est advenu, par la suite, de sa pratique (psychanalyse) et des inflorescences de ses postulats , voici venir la meute des nouveaux défenseurs de l’ordre moral, hurlant à la mort, à l’aide des contre-vérités les plus flagrantes.
Le style Café du défouloir et des béotiens réunis...

Freud reste et restera un des penseurs et découvreurs les plus importants des sciences humaines
Il n’est en rien responsable de certaines dérives de la psychanalyse, devenue foire d’empoigne de différentes églises, se chamaillant autour de dogmes.
La psychanalyse reste une voie de la guérison de certaines névroses ; d’aucune manière un instrument « normalisateur ».
La plupart de ceux qui viennent ici pousser leurs cris d’orfraie et vouer la psychanalyse aux gémonies, voire à l’enfer et aux buchers, n’ont jamais entrepris le moindre travail sur eux-mêmes, ni touché de près ou de loin à cette thérapie ; ils n’en parlent qu’à travers les clichés colportés, depuis toujours, par l’ordre moral.

Quant à Onfray, que l’on a connu plus brillant, plus inspiré, plus objectif et plus lucide, il ferait mieux de se débarrasser de son esprit vainement polémique, et s’attaquer, s’il le désire vraiment, à « déboulonner » les idoles véritablement néfastes de ce temps ; l’argent, le système financier, le culte du veau d’or.

Personne ne gagne rien à ce vain essai de « démythification » de Freud ; ni la vérité (grossièrement transformée par Onfray), ni les sciences humaines (Onfray se chargeant, ici, d’apporter son soutien aux pires forces réactionnaires pour qui les sciences humaines ne servent à rien), ni Onfray lui-même, qui se décrédibilise, en se livrant à des attaques « ad hominem » indignes d’une analyse sèrieuse.

Quant à tous les imbéciles qui se permettent ici de condamner la psychanalyse sans rien y connaitre, qu’ils entreprennent, déjà sur eux-mêmes, le nécessaire travail d’analyse qui leur permettrait au moins de SE guérir de leurs pulsions ; à défaut de pouvoir, comme le fait la pstchanalyse depuis Freud, guérir et soulager des dizaines de milliers de « patients » qui, sans elle, seraient restés indéfiniment bloqués dans leurs conflits névrotiques.