En réponse à :
J’ai déjà exprimé mon point de vue :
L’anonymat est protégé par la démocratie.
Cette règle est valable depuis que l’on vote pour eviter que les « serfs » , les « employés » ne soient sanctionnés en votant clairement d’autres que leurs employeurs ou leurs « maitres ».
Cette règle a été violé une première fois par Sarkozy en imposant que les « 500 signatures » se fassent a main levée et identifiée.
Il s’agit tres nettement de contraindre potentiellement les signatures a une certaine vassalité.
Dans la stratégie de controle total de la communication qui est la SEULE chance qu’ait la minorité de controler la majorité, le ficage des moyens d’expression est une necessite.
En controlant la presse grace a une dizaine de groupe aux interets liés (dassault, Bouyghes, lagardere, rottschild, beterlsmann....) et en interdisant de fait la « concurrence » d’internet en general et des blogs en particulier la racaille au sommet peut etablir son leadership impossible autrement.
Nous sommes donc dans une « democratie » ou les seules opinions admises sont celles venant de ledias strictement downloadables (a sens unique) permettant d’amplifier la voix des maitres auto-proclamés.
Le senateur Masson est donc de corvée pour justifier ce enieme putsch contre le peuple.
La diffamation est de toute façon protegée puisqu’avec un mandat du juge l’anonymat peut etre levée.
ce qu’ils tentent d’imposer, c’est la terreur a priori, l’auto-censure.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération