Déjà les truthers, c’est n’importe quoi, mais alors quand le Morice s’en mêle, c’est pire encore !

"où l’on distingue ce fameux noyau qui reste en l’air quelques secondes avant de s’évaporer«  : bon déjà, le noyau ne s’évapore pas. Il tombe, tout simplement, mais des particules restent en place et le temps que le vent les disperse, on a l’impression de voir une désintégration. Ce n’est rien d’autre, mais l’effet est saisissant, j’en conviens.

 »Des pilotes chevronnés viennent juste de le faire (*)«  : les pilotes membres du »pilot for truth« sont des abrutis complets qui sont la risée de leur profession. Ils essayent de se faire entendre à ce sujet depuis le début, sans aucun succès, et pour cause : ils sont incapables de démontrer leurs arguments, se contentant, en bon truthers, de dire que »c’est comme ça« . Ils se sont couverts en plus de ridicule en prétendant que l’ avion du Pentagone avait subi plus de 7g d’acceleration, et que fatalement c’était un appareil militaire et non civil, car un boeing ne peut encaisser une telle force sans se disloquer.

Malheureusement pour eux, les données radar sont formelles : selon la trajectoire suivie, le boeing n’a jamais encaissé plus de 1,6g. Inconfortable certes, mais supportable par un avion civil.

 »On s’en était un peu douté pour celui du Pentagone, surtout, avec son incroyable rase-mottes«  : là aussi, les données radar et les enregistrement de la boite noire sont formelles. Le rase-motte n’a duré que 250 mètres environ. Une manoeuvre parfaitement possible.

 » partout, on est au-delà de ce qui est recommandé par les manuels de vol«  : les manuels de vol expliquent comment prendre soin de l’avion et d’ assurer un confort optimal aux passagers durant le vol. Un paramètre dont les terroristes n’avaient rien à foutre.

 »N’oublions pas en effet que tout se passe au niveau de la mer, et non à 10 000 m d’altitude :«  : Aux alentours de 350m exactement.

 »Ce qui est bien au-delà de la vitesse de fonctionnement maximal de 360 noeuds (666 km/h) » : Un bel exemple de stupidité truthiste. Le boeing 767-200 a une vitesse de croisière de 850 km/h selon son constructeur.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_767

Un avion est parfaitement capable de voler à vitesse maximale à basse altitude. Si en réalité il ne le fait pas, c’est parce que sa consommation de carburant serait trop forte et serait préjudiciable à son autonomie de vol...

Et le gars qui ose affirmer cela bossait à la NASA... Je comprends mieux pourquoi ils ont perdu tellement d’engins...

">b>Or aucun des quatre avions des attentats du 11 septembre ne sera en dessous de 756 km/h, au sol, ce qui est pure folie....«  : Pure folie pour un vol commercial oui, mais pour accumuler de l’énergie cinétique, non...

 »Le voir heurter la tour à cette vitesse en bout de virage est une prouesse que des contrôleurs aériens en direct de l’événement qualifierons même de « militaire ».«  : C’est ce que des controleurs aériens ont déclaré en parlant de l’avion qui a heurté le Pentagone. La manoeuvre effectuée leur à fait penser à un avion militaire, mais ils sont formels, c’était bien un avion civil car la phrase suivante de leur témoignage est » On ne pilote pas un boeing comme ça !« .

Phrase souvent (toujours même) coupée dans les sites truthites.

On se demande pourquoi...

 »Je ne crois pas que ce soit possible pour un terroriste, ou un soi-disant terroriste de s’entraîner sur un (Cessna)172, puis de sauter juste après dans un cockpit du poste de pilotage d’un avion du type des 757-767, de naviguer, en vertical de comme en latéral, et de piloter l’avion à une vitesse supérieure à celle de sa vitesse maximale recommandée de plus de 100 noeuds, de faire des virages inclinés à haute vitesse, ce qui provoque probablement de 5, 6, à 7 G.«  : Un bête calcul montre que dans ces conditions, l’acceleration ne dépasse pas 2g...

 » Wittenberg avait lui-même constaté le temps qu’il lui avait fallu pour s’adapter à la transition entre le 727, puis le 737 et enfin au pilotage numérisé du 767 : "cela m’a pris beaucoup de temps pour être à l’aise« , ajoute-t-il. »  : Possible. Mais les terroristes ne sont pas passés sur 727, puis 737 pour aller au 767...
Pourquoi comparer une évolution d’une carrière complète avec le CV des terroristes ? C’est n’importe quoi comme argument !

" Le 26 décembre 2000, ils avaient carrément abandonné sur une piste de Sarasota un Piper Cherokee qu’ils avaient failli tous deux faire écraser, en raison de leur incompétence notoire.«  : Ce n’est pas tout à fait exact. L’avion n’a en fait pas pu décoller car son moteur est tombé en panne...

 »... après une interruption de plus de huit mois sans voler ?«   : Si les terroristes présumés n’ont plus touché à un avion, ils ne sont pas restés inactifs. Tous ont suivi des cours sur simulateur de vol durant la période entre la fin des vols et le 11 septembre.

 »En pleine ville (il ne vient pas de l’océan en effet !), avec les vents qui peuvent y circuler en tourbillons, la manœuvre avait déjà été saluée comme une véritable prouesse de pilotage.«  : Comme si les avions étaient passés entre les immeubles... C’est n’importe quoi, Momo... Les immeubles ont simplement été survolés d’une bonne centaine de mètres : assez pour éviter d’éventuels tourbillons...

 »Or c’était aussi une prouesse qui avait été précédée de l’apparition d’une étrange lueur en façade, pointant vers le lieu de l’impact.«  : La lueur était en fait une décharge électrique, sans doute due au contact imminent entre deux grandes masses de métal dont l’une était certainement bien chargée d’électricité en raison du frottement de l’air à basse altitude.

Le faisceau d’un pointeur laser utilisé pour illuminer une cible est infiniment plus petit, de l’ordre du demi-centimètre au grand maximum. Qui serait assez con ( même pour un militaire ) pour utiliser un laser de la taille du bat-signal ???

 » même un pilote expérimenté de Boeing ne peut assurer qu’il va réussir à se ficher dans un immeuble.«  : comment font-ils alors pour atterrir sur des pistes d’ aeroport qui font 60 mètres de large ??? Le monde de l’aviation devrait être un immense cimetière alors...

 »Quel intérêt d’accélérer à ce point sachant que l’avion, à n’importe quelle vitesse serait totalement détruit à l’impact ?«  : L’énergie cinétique, tu connais pas ? C’ est une loi physique qui dit que plus la vitesse d’un corps est élevée, plus son potentiel de destruction à l’impact est grand...

C’est clair, malgré tes affirmation, tu n’as jamais été prof...

 »Même sans ce pointage, il y avait moyen d’y arriver.... sans aucun pilote«  : Bin voyons. Le personnel de bord ( hotesses et stewards ), va naturellement ne pas s’étonner que l’avion décolle et vole sans pilote...

N’importe quoi, encore une fois...

 »Aujourd’hui, on sait fabriquer des antennes assez discrètes, telles que celles que nous avions surprises sur le toit même du Pentagone (le localiser étant alors noyé en façade).«  : les antennes sont tellement discrètes qu’elles en sont invisibles ici... Très fort Momo, tu arrives à te ridiculiser tout seul...
Le Pentagone est couvert d’antennes de toutes sortes. Comment prouver qu’une antenne est d’un genre qui ne devrait pas s’y trouver ???

 »Sans même compter sur le toit, un mât plutôt discret " : Momo déconne à plein tubes là... Ce mât est loin d’être discret ou caché...