• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Daniel Roux Daniel Roux 28 septembre 2010 13:15

Rappelons que chacun doit participer dans la mesure de ses moyens au financement public.

L’impôt ne devrait pas viser telle ou telle catégorie artificielle mais uniquement le revenu de l’individu-citoyen.

Un revenu a de multiples origines, le salaire, la retraites sécu, les retraites complémentaires, les retraites d’entreprises, les obligations, les actions, les loyers, les pots de vin, les rapatriements des paradis fiscaux, etc..

La difficulté est d’évaluer le revenu réel. Il y a celui qui est déclaré et celui qui ne l’est pas. Il est possible d’évaluer un revenu en fonction du train de vie comme on évalue un chiffre d’affaire en fonction de critères objectifs.

Sarkozy a décidé de limiter à 50% l’impôt sur le revenu sous le prétexte que personne ne devrait travailler plus d’un jour sur 2 pour la nation. Là réside toute l’injustice de son système.

Un salarié travaille effectivement mais un gros actionnaire, non. De plus, Sarkozy a organisé tout un système d’évasion fiscale sous l’appellation de « niches » principalement destinées à ces gros actionnaires et aux détenteurs de la plus grande partie du patrimoine. La suppression des taxes sur tous les héritages est tout simplement un privilège pour les grandes fortunes.

Le premier acte d’une nouvelle fiscalité serait de revenir à une TVA du luxe à 33%. La seconde serait de taxer le patrimoine et les héritages au-delà d’une limite à déterminer. Pourquoi pas la moyenne nationale ? La troisième, la maîtrise des flux financiers avec les paradis fiscaux, là où se trouve les gros bénéfices provenant des délocalisations massives et les fruits de la corruption.

Après, on verra..


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès